Судья Корнилин Н.И.                                       Дело № 33-***-2007г

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

14 августа 2007 года                                                             г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Тураевой Л.П.

судей Жаднова Ю.М., Трифоновой Т.П.

с участием адвоката Ануфриева А.И.,

рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе  Б.*** С.*** А.*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 июля 2007 года, которым суд 

р е ш и л :

Иск Б.*** М.***П.*** удовлетворить.

Вселить Б.*** М.*** П.*** и её дочь Б.*** С.*** С*** в квартиру *** в ***Ульяновской области.

Обязать Б.*** С.*** А.*** передать дубликаты ключей от входной двери квартиры Б.*** М.*** П.*** и не чинить препятствий в пользовании квартирой.

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Нанимателем двухкомнатной квартиры ******являлась Б.*** Е.П., которая 28 мая 2005 года умерла.

На момент смерти нанимателя в квартире были зарегистрированы и проживали её внук – Б.***С.А., его жена – Б.***М.П. и их дочь Б.*** С.***, 1991 года рождения.

Б.*** М.П. в своих интересах и в интересах своей дочери обратилась в суд иском о вселении в спорную квартиру, заключении отдельного договора найма на комнату 14,69 кв.м, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании Б.***С.А. передать ей ключи от квартиры. Требования мотивировала тем, что  в январе 2006 года вместе с дочерью вынуждены были уйти из квартиры, так как ответчик злоупотреблял спиртными напитками, постоянно оскорблял её, наносил побои. Ответчик по её заявлению привлекался к  уголовной ответственности. Регистрация в квартире её и дочери в 2003 году был произведена по согласию бывшего нанимателя жилого помещения, хотя фактически в квартире они проживают с 1991 года.  В настоящее время они с дочерью проживают на частной квартире. Она пыталась возвратиться в квартиру, где остались её вещи и где она производит оплату за коммунальные услуги из расчета 2 человека, но ответчик, сменив замок во входной двери, не дал ей ключи.

В процессе рассмотрения иска Б.***М.П. отказалась от требований в части раздела жилого помещении определения порядка пользования квартирой, производство по делу в этой части прекращено.

Рассмотрев исковые требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Б***С.А., не соглашаясь с решением, указывает, что в течение 15 лет совместной жизни с истицей в семье постоянно были ссоры и скандалы из-за ревности супруги. После каждого скандала супруга уходила жить к своей матери, и он каждый раз приводил её домой. В феврале 2006 года Б.***М.П. ушла из квартиры и уехала жить в г.Ульяновск, где стала проживать с другим мужчиной. Забрала из квартиры все свои вещи, сказав, что больше возвращаться не будет.

Решением мирового судьи между ними поделено все имущество, кроме того, с него взыскано: стоимость газового котла, установленного в квартире, и линолеума. В настоящее время он тоже создал новую семью, зарегистрировал брак и у него родился сын.

Считает вселение истицы в квартиру невозможным. В спорной квартире истица не нуждается, также как и их совместная дочь. Истица намеревалась лишь закрепить за собой комнату в квартире, а впоследствии её продать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Б.***С.А., его адвоката А.***А.И.,  возражения Б.***М.П., заключение прокурора, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Б.***М.П. 08.09.1990г. зарегистрировала  брак с Б.***С.А.  29.01.1991г. у них родилась дочь Б.***С.С. Согласно справке формы №8 основным квартиросъемщиком указанной квартиры являлась Б.*** Е.П. - бабушка Б.***С.А., которая умерла 28.05.2005г. Также в квартире зарегистрированы с 06.07.2000г. Б.***С.А., с 14.01.2003г. Б.***М.П. и Б.*** С.С. Брак между Б.***С.А. и Б.***М.П. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района  Ульяновской области от 02.05.2007г. Судом установлено, что Б.***М.П. и ее несовершеннолетняя дочь другого места жительства не имеют, на данный момент арендуют квартиру.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку Б.***М.П. не имела намерений расторгнуть договор найма спорной жилой площади, не проживала в ней вынужденно в связи со сложившимися неприязненными отношениями между ней и Б.***С.А., что подтверждается постановлением мирового судьи от 09.06.2006г., показаниями свидетелей, которым не доверять у суда оснований не имеется, оплачивала квартплату и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Б.***М.П. и ее несовершеннолетняя дочь Б.***С.С. не утратили права пользования спорной жилой площадью, и соответственно вселил их в спорную квартиру.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик считает вселение истицы в квартиру невозможным, поскольку он  в  настоящее время создал новую семью, зарегистрировал брак и у него родился сын,  на законность решения не влияет, поскольку данные обстоятельства закон не связывает с прекращением права пользования жилым помещением.

Остальные доводы кассационной жалобы также являются несостоятельными, приводились Б.***С.А. в суде первой инстанции и им в решении дана правильная правовая оценка. Указанные доводы не могут являться основанием для отмены решения.

В силу изложенного решение суда законное и обоснованное  и  отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366  ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 июля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.***С.***А.*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: