Судья Корнилин Н.И. Дело №
33-***-2007г
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 августа 2007
года г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
Тураевой Л.П.
судей Жаднова Ю.М.,
Трифоновой Т.П.
с участием адвоката
Ануфриева А.И.,
рассмотрев
гражданское дело по кассационной жалобе
Б.*** С.*** А.*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 5 июля 2007 года, которым суд
р е ш и л :
Иск Б.*** М.***П.***
удовлетворить.
Вселить Б.*** М.***
П.*** и её дочь Б.*** С.*** С*** в квартиру *** в ***Ульяновской области.
Обязать Б.*** С.***
А.*** передать дубликаты ключей от входной двери квартиры Б.*** М.*** П.*** и
не чинить препятствий в пользовании квартирой.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Нанимателем
двухкомнатной квартиры ******являлась Б.*** Е.П., которая 28 мая 2005 года умерла.
На момент смерти
нанимателя в квартире были зарегистрированы и проживали её внук – Б.***С.А.,
его жена – Б.***М.П. и их дочь Б.*** С.***, 1991 года рождения.
Б.*** М.П. в своих
интересах и в интересах своей дочери обратилась в суд иском о вселении в
спорную квартиру, заключении отдельного договора найма на комнату 14,69 кв.м,
устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании Б.***С.А.
передать ей ключи от квартиры. Требования мотивировала тем, что в январе 2006 года вместе с дочерью вынуждены
были уйти из квартиры, так как ответчик злоупотреблял спиртными напитками,
постоянно оскорблял её, наносил побои. Ответчик по её заявлению привлекался
к уголовной ответственности. Регистрация
в квартире её и дочери в 2003 году был произведена по согласию бывшего
нанимателя жилого помещения, хотя фактически в квартире они проживают с 1991
года. В настоящее время они с дочерью
проживают на частной квартире. Она пыталась возвратиться в квартиру, где
остались её вещи и где она производит оплату за коммунальные услуги из расчета
2 человека, но ответчик, сменив замок во входной двери, не дал ей ключи.
В процессе
рассмотрения иска Б.***М.П. отказалась от требований в части раздела жилого
помещении определения порядка пользования квартирой, производство по делу в
этой части прекращено.
Рассмотрев исковые
требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Б***С.А., не соглашаясь с решением, указывает, что в течение 15 лет
совместной жизни с истицей в семье постоянно были ссоры и скандалы из-за
ревности супруги. После каждого скандала супруга уходила жить к своей матери, и
он каждый раз приводил её домой. В феврале 2006 года Б.***М.П. ушла из квартиры
и уехала жить в г.Ульяновск, где стала проживать с другим мужчиной. Забрала из
квартиры все свои вещи, сказав, что больше возвращаться не будет.
Решением мирового
судьи между ними поделено все имущество, кроме того, с него взыскано: стоимость
газового котла, установленного в квартире, и линолеума. В настоящее время он
тоже создал новую семью, зарегистрировал брак и у него родился сын.
Считает вселение
истицы в квартиру невозможным. В спорной квартире истица не нуждается, также как
и их совместная дочь. Истица намеревалась лишь закрепить за собой комнату в
квартире, а впоследствии её продать.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Б.***С.А., его
адвоката А.***А.И., возражения Б.***М.П.,
заключение прокурора, судебная коллегия не находит законных оснований для
отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено,
что Б.***М.П. 08.09.1990г. зарегистрировала
брак с Б.***С.А. 29.01.1991г. у
них родилась дочь Б.***С.С. Согласно справке формы №8 основным квартиросъемщиком
указанной квартиры являлась Б.*** Е.П. - бабушка Б.***С.А., которая умерла 28.05.2005г.
Также в квартире зарегистрированы с 06.07.2000г. Б.***С.А., с 14.01.2003г. Б.***М.П.
и Б.*** С.С. Брак между Б.***С.А. и Б.***М.П. расторгнут решением мирового
судьи судебного участка № 1 Ульяновского района
Ульяновской области от 02.05.2007г. Судом установлено, что Б.***М.П. и
ее несовершеннолетняя дочь другого места жительства не имеют, на данный момент
арендуют квартиру.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК
РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом
помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены
его семьи.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого
помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с
ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав
и обязанностей по договору социального найма.
Поскольку Б.***М.П. не имела намерений расторгнуть договор
найма спорной жилой площади, не проживала в ней вынужденно в связи со
сложившимися неприязненными отношениями между ней и Б.***С.А., что
подтверждается постановлением мирового судьи от 09.06.2006г., показаниями
свидетелей, которым не доверять у суда оснований не имеется, оплачивала
квартплату и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что Б.***М.П. и ее несовершеннолетняя дочь Б.***С.С. не утратили
права пользования спорной жилой площадью, и соответственно вселил их в спорную
квартиру.
Довод кассационной жалобы о том,
что ответчик считает вселение истицы в
квартиру невозможным, поскольку он в настоящее время создал новую семью,
зарегистрировал брак и у него родился сын, на
законность решения не влияет, поскольку данные обстоятельства закон не
связывает с прекращением права пользования жилым помещением.
Остальные доводы кассационной
жалобы также являются несостоятельными, приводились Б.***С.А. в суде первой
инстанции и им в решении дана правильная правовая оценка. Указанные доводы не
могут являться основанием для отмены решения.
В силу изложенного решение суда законное и обоснованное и
отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 361,
366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 июля 2007 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.***С.***А.*** - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: