УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ч*** М.А. Дело № 22-***/2007 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 июля 2007 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Геруса М.П., Копилова А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2007 года кассационную жалобу осужденного Т***. на
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 июня
2007 года, которым
Т***, *** сентября 1980 года рождения, уроженец г.У***, со средним
специальным образованием, вдовец, имеющий малолетнего ребенка, работавший
водителем у ИП Р***, зарегистрированный по адресу: г.Ульяновск, проспект В*** ***,
д.***, кв.***, фактически проживавший в г.У***, проспект А***, д.***, кв.***, несудимый,
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбытия срока наказания постановлено исчислять с 05 июня 2007
года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Т***. под стражей с 05
марта по 04 июня 2007 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором постановлено взыскать с Т***. в пользу К***. в счет
компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 350 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., пояснения осужденного Т***., выступление
адвоката Ф*** Р.Т., мнение прокурора Соколовской Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Т***. не оспаривает
свою причастность к причинению смерти Т***. Вместе с тем просит разобраться в
деле, приняв во внимание поведение потерпевшей и ее действия в ходе конфликта между ними. Обращает внимание
на то, что в приговоре неверно указан род войск, в которых он проходил срочную
службу. По его мнению, данные обстоятельства существенно влияют на оценку
совершенного им преступления и назначение справедливого наказания.
Кроме того, выражает несогласие с размером
взысканных с него денежных средств в пользу потерпевшей К***. в счет
компенсации причиненного ей морального вреда. Считает, что суд не принял во
внимание его материальное положение, наличие на его иждивении малолетнего
ребенка.
В
судебном заседании кассационной инстанции:
-
осужденный Т***. поддержал свою кассационную жалобу;
-
адвокат Ф*** Р.Т., защищая интересы осужденного, просил снизить назначенное Т***.
наказание с учетом обстоятельств совершенного осужденным преступления. Приговор
суда в части разрешения гражданского иска потерпевшей К***. просил отменить,
поскольку суд фактически не принял во внимание материальное положение Т***., а также не привел в
приговоре конкретных данных о степени физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями К***.;
- прокурор Соколовская Н.А. обосновала
свое мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора. Давая
оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Т***. и выступлении
адвоката Ф*** Р.Т., указала на их несостоятельность. Просила приговор суда
оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Согласно приговору Т***. около 21 часа 20 минут *** февраля 2007 года в
ходе ссоры с Т*** Е.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил убить ее. С этой целью Т***. нанес удары
ножом по различным частям тела Т*** Е.В., в том числе три удара в жизненно –
важные органы - грудь, живот и шею потерпевшей, чем причинил ей телесные
повреждения, которые повлекли смерть Т*** Е.В.
Преступление совершено в квартире *** г.Ульяновска при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно. Причастность
осужденного Т***. к причинению смерти Т*** Е.В.
не оспаривается в кассационной жалобе осужденного.
В суде Т***. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью.
Вместе с тем утверждал, что обстоятельств нанесения ударов ножом Т*** Е.В. не
помнит. Его жена Т*** Е.В. решила развестись с ним, сказав, что встречается с У***.,
который в указанное время несколько раз
звонил на сотовый телефон Т*** Е.В. На его вопрос: “Было ли что-то между ней и
У***?”, - Т*** Е.В. ответила
утвердительно. После этого он
почувствовал жжение в шее, а затем ему нанесли удар по голове.
К выводу о виновности
осужденного Т***. в совершенном преступлении суд пришел на основании
совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке,
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, изложенных
в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК
РФ.
Кроме признательных
показаний самого Т***., его виновность подтверждается показаниями свидетеля Т***Т.П.,
исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Из содержания ее показаний следует, что она явилась очевидцем ссоры
между сыном Т***. и потерпевшей Т*** Е.В., произошедшей на кухне квартиры из-за
того, что на сотовый телефон Т*** Е.В. кто-то несколько раз звонил. После этого
Т***. взял в руки кухонный нож и пошел за Т*** Е.В., которая убежала от него в
другую комнату. Через некоторое время она услышала крик Т*** Е.В. о помощи.
Когда она зашла к ним в комнату, то увидела, что Т***. и Т*** Е.В. стоят напротив друг друга. Одежда Т*** Е.В. была в крови. Она (Т***Т.П.) встала между ними и вытолкнула
Т***. из комнаты в прихожую квартиры. В этот момент Т*** Е.В. ударила Т***. по голове вазой, отчего ваза разбилась. После
этого Т***. и Т*** Е.В. упали на
пол.
Судом исследованы
все показания Т***Т.П., данные в ходе предварительного следствия. Давая оценку
показаниям Т***Т.П., суд правильно признал достоверными ее первоначальные
показания, обоснованно расценив изменение показаний в части того, что нож из
кухни в комнату принесла Т*** Е.В., как стремление
матери защитить интересы своего сына от предъявленного ему обвинения.
Положенные в основу
обвинительного приговора показания свидетеля Т***Т.П. согласуются с другими
исследованными в суде доказательствами.
Так, свидетель Ш***.
показал в судебном заседании, что он
является соседом по месту проживания Т***ных. Услышав женский крик о
помощи, он подошел к квартире Т***ных и увидел, что Т*** Е.В. лежит в прихожей
квартиры, а Т***. выходит из кухни, держа в руке нож со следами крови. Данным
ножом Т***. нанес удар в область своей груди.
Через некоторое время он увидел, как Т***. сначала нанес удар вилкой в
область своей груди, а затем вновь взял указанный нож и ударил себя в область
груди. Он (Ш***) положил Т*** Е.В. на кровать и слышал, как Т***Т.П. причитала:
“Зачем ты это сделал, кому теперь растить внука ?”.
Из показаний
свидетеля Г***А.Г., исследованных в суде в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что
он находился в своей квартире, когда услышал крики о помощи. Со своей женой Г***Ю.А.
он прошел к квартире ***, дверь в которую была открыта. В квартире он увидел,
что Т*** Е.В. лежит на полу, а Т***. стоит, держа в руке окровавленный нож. Т***.
попросил у Г***Ю.А. сотовый телефон, по
которому позвонил в скорую помощь и милицию. Со слов других соседей он узнал,
что Т***. ударил себя ножом в грудь, а Т***Т.П. рассказала ему, что ее сын в ходе ссоры с Т*** Е.В. по поводу развода между ними ударил ножом Т***
Е.В.
Показания Г***А.Г.
согласуются с показаниями Г***Ю.А.
Свидетель Н***Д.С.
подтвердил в суде, что пришел к месту совершения преступления, когда туда
прибыли работки милиции и скорой медицинской помощи. Он стоял рядом с ними и
слышал как мать Т***. поясняла им, что
ее сын находился в конфликтных отношениях со своей женой Т*** Е.В. из-за
развода между ними. В ходе очередного конфликта Т***. зарезал жену, а затем порезал
себя.
Свидетель З***Н.В.
показала в судебном заседании, что 20 февраля 2007 года приходила в больницу к
Т***., который пояснил ей, что убил свою жену, считая, что другого выхода у
него не было. В последующем Т***. показывал шрамы на своей груди и шее,
утверждая, что хотел и себя убить.
Из показаний
свидетеля Н***Н.В. следует, что ее близкая подруга Т*** Е.В. рассказывала ей,
что в апреле 2006 года Т***. избил ее, угрожал зарубить топором сначала ее
и сына, а затем себя в случае, если Т*** Е.В. разведется с ним.
Из заключения судебно-медицинских экспертиз установлено, что причиной
смерти Т*** Е.В. явились колото-резаные проникающие слепые ранения груди и
живота, сопровождавшиеся повреждением сердца и тонкого кишечника. Все
повреждения причинены прижизненного незадолго до наступления смерти. В
результате подобного ранения смерть, как правило, наступает в течение
нескольких минут, т.е. с колото-резаным ранением Т*** Е.В. могла совершать
активные действия крайне незначительный промежуток времени.
Об умысле Т***. на
убийство потерпевшей Т*** Е.В. свидетельствуют и множественность нанесенных ей
со значительной силой ударов ножом в область жизненно-важных органов, которые
были направлены на лишение ее жизни.
Довод жалобы
осужденного о том, что причиной конфликта являлось поведение потерпевшей,
которая подала на развод с ним и стала встречаться с другим мужчиной, не имеет
значение для юридической оценки действий Т***. Как обоснованно указано в
приговоре, убийство совершено Т***. на почве ссоры, а поэтому высказывания
потерпевшей желания развестись с ним и встречаться с другим мужчиной недостаточно
для переквалификации совершенного им убийства на более мягкий состав
преступления.
Ссылка осужденного в
жалобе на противоречия в показаниях свидетелей У***. и Н***Н.В. в части
количества встреч Т*** Е.В. с У***.,
не может поставить под сомнение правильность установленных судом обстоятельств
совершенного преступления, влиять на квалификацию действий осужденного и справедливость назначенного ему
наказания.
Вопреки доводу жалобы осужденного, суд первой инстанции, с учетом
совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, дал
надлежащую оценку его показаниям по обстоятельствам совершенного преступления,
обоснованно признав несостоятельными доводы осужденного о том, что потерпевшая
первой напала на него с ножом.
С учетом изложенного следует
признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка
исследованных в судебном заседании
доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические
обстоятельства совершенного Т***. преступления, прийти к правильному выводу о
его виновности в совершении данного преступления, а также о квалификации его
действий по ст.105 ч.1 УК РФ.
Приведенная в
приговоре на этот счет мотивировка квалификации
преступных действий Т***. является убедительной, основанной на
конкретной оценке произошедшего.
Судом тщательно
исследовался вопрос о психическом состоянии Т***. в момент совершения данного
преступления.
Согласно выводам
экспертов, проводивших комиссионную судебную психолого-психиатрическую
экспертизу, в момент совершения инкриминируемых Т***. деяний он в состоянии
аффекта не находился, а находился в состоянии эмоционального напряжения на фоне
простого алкогольного опьянения, не оказавшем существенное влияние на его сознание
и деятельность. Болезненных расстройств психики, в том числе временного
характера, он не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер
и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Экспертиза проведена
комиссией высококвалифицированных специалистов и основана на глубоком изучении
личности Т***. Выводы экспертов о состоянии Т***. в момент совершения
инкриминируемых деяний сделаны по итогам тщательного исследования объективных
доказательств по делу, в том числе показаний самого осужденного.
При таких данных
следует согласиться с судом, который признал выводы указанной экспертизы
обоснованными и положил ее в основу обвинительного приговора с учетом оценки
других доказательств.
Каких-либо нарушений
требований уголовно – процессуального
закона в ходе
предварительного расследования и
судебного разбирательства, влекущих
отмену либо изменение приговора, судебной
коллегией не установлено.
Назначенное осужденному Т***. наказание соответствует характеру и
степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его
совершения.
Вопреки доводам кассационной жалобы,
суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на назначение
наказания осужденному, в том числе и данные о личности виновного, наличие на
его иждивении малолетнего ребенка, на которые он указывает в своей жалобе.
Ссылка Т***. в жалобе на то, что в приговоре суд неправильно указал род
войск, в котором он проходил срочную службу, не может поставить под сомнение
правильность выводов суда как в части виновности осужденного в совершенном
преступлении, так и в справедливости назначенного ему наказания и не может
служить основанием к отмене либо изменению приговора.
Разрешая гражданский иск К***. о компенсации морального вреда, причиненного
преступлением, суд сослался в приговоре на степень нравственных и физических
страданий потерпевшей, связанных со
смертью ее дочери, а также материальным положением осужденного.
Однако каких-либо данных о физических страданиях потерпевшей К***., в том числе связанных с ухудшением
ее здоровья, а также о материальном положении осужденного Т***., суд в
приговоре не привел. Как следует из протокола судебного заседания, указанные
обстоятельства не были предметом исследования в судебном заседании.
При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении
гражданского иска, заявленного потерпевшей К***., нельзя признать обоснованным,
в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.
При новом рассмотрении исковых требований К***. к Т***. необходимо
устранить указанные нарушения и принять решение, основанное на законе.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не
усматривается.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2007 года в отношении Т*** изменить, в
части гражданского иска отменить и дело направить на новое судебное
рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Т***. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
