Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Убийство
Документ от 18.07.2007, опубликован на сайте 17.09.2007 под номером 9119, 2-я уголовная, ст.105 ч.1 УК РФ, Приговор оставлен без изменения

 

 

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ч*** М.А.                                                                Дело № 22-***/2007 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                              18 июля 2007 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда

в составе:

председательствующего        Львова Г.В.,

судей                                      Геруса М.П., Копилова А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2007 года  кассационную жалобу осужденного Т***. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска  от  05 июня 2007 года, которым

Т***, *** сентября 1980 года рождения, уроженец г.У***, со средним специальным образованием, вдовец, имеющий малолетнего ребенка, работавший водителем у ИП Р***, зарегистрированный по адресу: г.Ульяновск, проспект В*** ***, д.***, кв.***, фактически проживавший в г.У***, проспект А***, д.***, кв.***, несудимый,

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока наказания постановлено исчислять с 05 июня 2007 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Т***. под стражей с 05 марта по 04 июня 2007 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором постановлено взыскать с Т***. в пользу К***. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением,  350 000 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., пояснения осужденного Т***., выступление адвоката Ф*** Р.Т., мнение прокурора Соколовской Н.А., полагавшей  судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Т***. не оспаривает свою причастность к причинению смерти Т***. Вместе с тем просит разобраться в деле, приняв во внимание поведение потерпевшей и ее действия  в ходе конфликта между ними. Обращает внимание на то, что в приговоре неверно указан род войск, в которых он проходил срочную службу. По его мнению, данные обстоятельства существенно влияют на оценку совершенного им преступления и назначение справедливого наказания.  

Кроме того, выражает несогласие с размером взысканных с него денежных средств в пользу потерпевшей К***. в счет компенсации причиненного ей морального вреда. Считает, что суд не принял во внимание его материальное положение, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

 

В судебном заседании кассационной инстанции:

 

- осужденный Т***. поддержал свою кассационную жалобу;

- адвокат Ф*** Р.Т., защищая интересы осужденного, просил снизить назначенное Т***. наказание с учетом обстоятельств совершенного осужденным преступления. Приговор суда в части разрешения гражданского иска потерпевшей К***. просил отменить, поскольку суд фактически не принял во внимание материальное  положение Т***., а также не привел в приговоре конкретных данных о степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями К***.;

- прокурор Соколовская Н.А. обосновала свое мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора. Давая оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Т***. и выступлении адвоката Ф*** Р.Т., указала на их несостоятельность. Просила приговор суда оставить без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Согласно приговору Т***. около 21 часа 20 минут *** февраля 2007 года в ходе ссоры с Т*** Е.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений,  решил убить ее. С этой целью Т***. нанес удары ножом по различным частям тела Т*** Е.В., в том числе три удара в жизненно – важные органы - грудь, живот и шею потерпевшей, чем причинил ей телесные повреждения, которые повлекли смерть Т*** Е.В.

Преступление совершено в квартире *** г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно. Причастность осужденного Т***. к причинению смерти Т*** Е.В.  не оспаривается в кассационной жалобе осужденного.

 

В суде Т***. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью. Вместе с тем утверждал, что обстоятельств нанесения ударов ножом Т*** Е.В. не помнит. Его жена Т*** Е.В. решила развестись с ним, сказав, что встречается с У***., который в указанное время  несколько раз звонил на сотовый телефон Т*** Е.В. На его вопрос: “Было ли что-то между ней и У***?”, -  Т*** Е.В. ответила утвердительно.  После этого он почувствовал жжение в шее, а затем ему нанесли удар по голове.  

 

К выводу о виновности осужденного Т***. в совершенном преступлении суд пришел на основании совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Кроме признательных показаний самого Т***., его виновность подтверждается показаниями свидетеля Т***Т.П., исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Из содержания ее показаний  следует, что она явилась очевидцем ссоры между сыном Т***. и потерпевшей Т*** Е.В., произошедшей на кухне квартиры из-за того, что на сотовый телефон Т*** Е.В. кто-то несколько раз звонил. После этого Т***. взял в руки кухонный нож и пошел за Т*** Е.В., которая убежала от него в другую комнату. Через некоторое время она услышала крик Т*** Е.В. о помощи. Когда она зашла к ним в комнату, то увидела, что  Т***. и Т*** Е.В. стоят напротив друг  друга. Одежда Т*** Е.В. была в крови.  Она (Т***Т.П.) встала между ними и вытолкнула Т***. из комнаты в прихожую квартиры. В этот момент      Т*** Е.В. ударила Т***.  по голове вазой, отчего ваза разбилась. После этого         Т***. и Т*** Е.В. упали на пол.

Судом исследованы все показания Т***Т.П., данные в ходе предварительного следствия. Давая оценку показаниям Т***Т.П., суд правильно признал достоверными ее первоначальные показания, обоснованно расценив изменение показаний в части того, что нож из кухни в комнату принесла Т*** Е.В., как  стремление матери защитить интересы своего сына от предъявленного ему обвинения.

Положенные в основу обвинительного приговора показания свидетеля Т***Т.П. согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. 

Так, свидетель Ш***. показал в судебном заседании, что он  является соседом по месту проживания Т***ных. Услышав женский крик о помощи, он подошел к квартире Т***ных и увидел, что Т*** Е.В. лежит в прихожей квартиры, а Т***. выходит из кухни, держа в руке нож со следами крови. Данным ножом Т***. нанес удар в область своей груди.  Через некоторое время он увидел, как Т***. сначала нанес удар вилкой в область своей груди, а затем вновь взял указанный нож и ударил себя в область груди. Он (Ш***) положил Т*** Е.В. на кровать и слышал, как Т***Т.П. причитала: “Зачем ты это сделал, кому теперь растить внука ?”.

Из показаний свидетеля Г***А.Г., исследованных в суде в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он находился в своей квартире, когда услышал крики о помощи. Со своей женой Г***Ю.А. он прошел к квартире ***, дверь в которую была открыта. В квартире он увидел, что Т*** Е.В. лежит на полу, а Т***. стоит, держа в руке окровавленный нож. Т***. попросил у Г***Ю.А.  сотовый телефон, по которому позвонил в скорую помощь и милицию. Со слов других соседей он узнал, что Т***. ударил себя ножом в грудь, а Т***Т.П. рассказала ему, что ее сын  в ходе ссоры с Т*** Е.В.  по поводу развода между ними ударил ножом Т*** Е.В.

Показания Г***А.Г. согласуются с показаниями Г***Ю.А.

Свидетель Н***Д.С. подтвердил в суде, что пришел к месту совершения преступления, когда туда прибыли работки милиции и скорой медицинской помощи. Он стоял рядом с ними и слышал как мать Т***. поясняла им, что  ее сын находился в конфликтных отношениях со своей женой Т*** Е.В. из-за развода между ними. В ходе очередного конфликта Т***. зарезал жену, а затем порезал себя.

Свидетель З***Н.В. показала в судебном заседании, что 20 февраля 2007 года приходила в больницу к Т***., который пояснил ей, что убил свою жену, считая, что другого выхода у него не было. В последующем Т***. показывал шрамы на своей груди и шее, утверждая, что хотел и себя убить.

Из показаний свидетеля Н***Н.В. следует, что ее близкая подруга Т*** Е.В. рассказывала ей, что  в апреле 2006 года Т***.  избил ее, угрожал зарубить топором сначала ее и сына, а затем себя в случае, если Т*** Е.В. разведется с ним.

Из заключения судебно-медицинских экспертиз установлено, что причиной смерти Т*** Е.В. явились колото-резаные проникающие слепые ранения груди и живота, сопровождавшиеся повреждением сердца и тонкого кишечника. Все повреждения причинены прижизненного незадолго до наступления смерти. В результате подобного ранения смерть, как правило, наступает в течение нескольких минут, т.е. с колото-резаным ранением Т*** Е.В. могла совершать активные действия крайне незначительный промежуток времени.

Об умысле Т***. на убийство потерпевшей Т*** Е.В. свидетельствуют и множественность нанесенных ей со значительной силой ударов ножом в область жизненно-важных органов, которые были направлены на лишение ее жизни.

Довод жалобы осужденного о том, что причиной конфликта являлось поведение потерпевшей, которая подала на развод с ним и стала встречаться с другим мужчиной, не имеет значение для юридической оценки действий Т***. Как обоснованно указано в приговоре, убийство совершено Т***. на почве ссоры, а поэтому высказывания потерпевшей желания развестись с ним и встречаться с другим мужчиной недостаточно для переквалификации совершенного им убийства на более мягкий состав преступления.  

Ссылка осужденного в жалобе на противоречия в показаниях свидетелей У***. и Н***Н.В. в части количества встреч Т*** Е.В. с        У***., не может поставить под сомнение правильность установленных судом обстоятельств совершенного преступления, влиять на квалификацию  действий  осужденного и справедливость назначенного ему наказания.     

Вопреки доводу жалобы осужденного, суд первой инстанции, с учетом совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, дал надлежащую оценку его показаниям по обстоятельствам совершенного преступления, обоснованно признав несостоятельными доводы осужденного о том, что потерпевшая первой напала на него с ножом.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных  в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Т***. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данного преступления, а также о квалификации его действий по ст.105 ч.1 УК РФ.

Приведенная в приговоре на этот счет мотивировка квалификации  преступных действий Т***. является убедительной, основанной на конкретной оценке произошедшего.

 

Судом тщательно исследовался вопрос о психическом состоянии Т***. в момент совершения данного преступления.

Согласно выводам экспертов, проводивших комиссионную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, в момент совершения инкриминируемых Т***. деяний он в состоянии аффекта не находился, а находился в состоянии эмоционального напряжения на фоне простого алкогольного опьянения, не оказавшем существенное влияние на его сознание и деятельность. Болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, он не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов и основана на глубоком изучении личности Т***. Выводы экспертов о состоянии Т***. в момент совершения инкриминируемых деяний сделаны по итогам тщательного исследования объективных доказательств по делу, в том числе показаний самого осужденного. 

При таких данных следует согласиться с судом, который признал выводы указанной экспертизы обоснованными и положил ее в основу обвинительного приговора с учетом оценки других доказательств.

 

Каких-либо  нарушений  требований уголовно – процессуального  закона в ходе  предварительного  расследования и судебного  разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной  коллегией  не  установлено.

 

Назначенное осужденному Т***. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения.

Вопреки доводам кассационной жалобы,  суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному, в том числе и данные о личности виновного, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, на которые он указывает в своей жалобе.

Ссылка Т***. в жалобе на то, что в приговоре суд неправильно указал род войск, в котором он проходил срочную службу, не может поставить под сомнение правильность выводов суда как в части виновности осужденного в совершенном преступлении, так и в справедливости назначенного ему наказания и не может служить основанием к отмене либо изменению приговора.

 

Разрешая гражданский иск К***. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд сослался в приговоре на степень нравственных и физических страданий  потерпевшей, связанных со смертью ее дочери, а также материальным положением осужденного.

Однако каких-либо данных о физических страданиях потерпевшей     К***., в том числе связанных с ухудшением ее здоровья, а также о материальном положении осужденного Т***., суд в приговоре не привел. Как следует из протокола судебного заседания, указанные обстоятельства не были предметом исследования в судебном заседании.

При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей К***., нельзя признать обоснованным, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

При новом рассмотрении исковых требований К***. к Т***. необходимо устранить указанные нарушения и принять решение, основанное на законе.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2007 года в отношении Т*** изменить, в части гражданского иска отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения, а  кассационную жалобу осужденного Т***.  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: