Судья Д*** Ж.А. Дело
№ 22-***/2007 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2007 года город
Ульяновск
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Ямщикова В.В.
судей Маркиной Л.А., Русскова И.Л.
рассмотрела в
судебном заседании от 04 июля 2007 года кассационную жалобу осужденного Т***. на приговор Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 25 мая 2007 года, которым
Т***,
*** декабря 1972 года рождения, уроженец г. Ц***
Республики Г***, гражданин РФ, осетин, со средним техническим образованием, разведенный,
работавший грузчиком в кафе «О***»,
проживающий по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***, ***-***, зарегистрированный по
адресу: г.Ульяновск, пр.***, ***-***, комн.***-***, судимый:
1. 30 марта 1999 года по ст.161 ч.2 п.»а» УК
РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы
условно, с испытательным сроком в 3 года,
2. 01
октября 2001 года по ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 6
годам лишения свободы, с применением
ст.70 УК РФ, к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 07 сентября 2005
года условно-досрочно на 2 года 1 день, -
о с у ж д е н по статьям 30
части 3, 228-1 части 2 пункту «б» УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев.
В соответствии со статьей 79 частью 7 пунктом
«в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от
01 октября 2001 года, и на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров,
к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по
предыдущему приговору и окончательно назначено
5 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Содержится под стражей с 6 марта 2007 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., объяснения
осужденного Т***., адвоката М*** Е.А., мнение прокурора Мачинской А.В.,
полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Т***. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических
средств (героина) в крупном размере, совершенный в период со 2 по 6 марта 2007
года в городе Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Т***., не соглашаясь с приговором, указывает, что его действиям дана неверная
юридическая оценка. Утверждает, что распространением наркотических средств не
занимался, а лишь содействовал в приобретении наркотиков К*** по его настойчивой
просьбе, при этом действовал только в интересах последнего. Просит его действия
переквалифицировать на часть 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в
пределах санкции данной статьи с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав осужденного Т***., адвоката М*** Е.А., поддержавших
жалобу, возражения прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия считает
приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Т*** в совершении преступления
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в
судебном заседании доказательствах.
Так, из последовательных показаний свидетеля
К*** суд установил, что он участвовал в
проверочных закупках наркотического средства у Т***, и 2 и 5 марта 2007 года Т***
по предварительной договоренности ему каждый
раз за 1600 рублей сбывал героин, который он выдавал сотрудникам милиции, а 6
марта 2007 года, получив от него (К***) врученные ему для проверочной закупки
наркотика 1600 рублей, Т*** ушел, а к нему сразу подошли сотрудники милиции,
которым он выдал диктофон с кассетой.
Исследовав и
проанализировав показания свидетеля К***, суд, придя к обоснованному выводу
о соответствии действительности
обстоятельств, которые в них отражены, верно принял их во внимание в качестве
доказательств, которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами
подтверждают виновность осужденного. Данных, свидетельствующих о том, что
вышеназванный свидетель исказил известные ему по делу обстоятельства, не
имеется. Судебная коллегия считает,
что показания указанного лица получены и использованы в качестве доказательств
в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Приведенные показания свидетеля К***
полностью согласуются с показаниями свидетеля М***, который подтвердил
факт проведения проверочных
закупок наркотического средства у Т*** с помощью К***. Указанные мероприятия
проводились под наружным наблюдением. Приобретенное у Т*** 2 и 5 марта 2007
года наркотическое средство К*** добровольно выдал. 6 марта 2007 года К***
только передал Т*** денежные средства, которые вручались для производства
проверочной закупки, однако после встречи Т*** с другим парнем было принято
решение его задержать. При личном досмотре Т***
у него были обнаружены часть денег, участвующих в проверочной закупке, и
сверток с порошкообразным веществом. У другого парня, которым оказался брат Т***,
была обнаружена большая часть денег, участвующих в проверочной закупке 6 марта
2007 года.
Кроме того, как
видно из показаний данного свидетеля, протоколов о применении технических
средств в ходе оперативно-розыскных мероприятий, последующих прослушиваний
аудиозаписей проверочные закупки осуществлялись под оперативным наблюдением за
осужденным и за его непосредственным
передвижением, а сами аудиозаписи отразили обстоятельства, установленные судом
в приговоре.
Достоверность показаний указанных выше
свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочных закупок,
каждая из которых в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об
оперативно-розыскной деятельности» проводилась на основании постановления,
утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную
деятельность.
Из показаний свидетелей Г***, С***следует,
что они принимали участие в качестве понятых при проведении
оперативно-розыскных мероприятий, связанных с производством проверочных закупок
наркотических средств К***у Т***.
Согласно протоколам, у Т***. 6 марта 2007
года в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным
веществом и деньги, в том числе 200 рублей, которые выдавались К*** 6 марта
2007 года для проверочной закупки, у Т***. обнаружены и изъяты деньги, в том
числе и 1400 рублей, которые выдавались К*** 6 марта 2007 года для проверочной
закупки.
Согласно справкам об исследовании и заключениям
химической экспертизы, закупленное К***
у Т*** вещество 2 и 5 марта 2007
года, а также изъятое у Т*** вещество 6 марта 2007 года является наркотическим средством героин,
массой соответственно 0,535, 0,185 и 0,209
грамма.
Приведенные в приговоре доказательства в их
совокупности свидетельствуют о наличии у
осужденного Т*** умысла на распространение наркотических средств, который
сформировался независимо от деятельности
сотрудников оперативных подразделений.
Вопреки утверждениям осужденного Т*** в
настоящем судебном заседании, у суда отсутствовали основания полагать, что
действия оперативных сотрудников являются провокацией незаконного сбыта
осужденным наркотических средств. Судом проверено и установлено наличие
предварительной договоренности с Т*** о его согласии незаконно распространить
наркотическое средство, а также отсутствие со стороны сотрудников ОБНОН
каких-либо попыток вручить ему деньги и наркотики в целях искусственного
создания доказательств совершения преступления.
При указанных выше обстоятельствах суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Т*** не являлся
посредником на стороне приобретателя К***, то есть не являлся пособником в
незаконном приобретении наркотического средства. К*** же специально принимал
участие в проверочных закупках героина с целью разоблачения Т*** как сбытчика
наркотических средств, на основании Закона «Об оперативно-розыскной
деятельности в РФ».
Уголовно-правовая оценка действиям
осужденного Т***, вопреки доводам кассационной жалобы, по статьям 30 части 3,
228-1 части 2 пункту «б» УК РФ дана правильно. Выводы суда являются
обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и требованиям закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства,
на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым
суд отверг другие доказательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
Наказание осужденному Т*** назначено в
соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного им
преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также
влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу
о том, что исправление осужденного
возможно только в условиях изоляции
от общества, и назначил
ему наказание в виде
лишения свободы. При этом
в соответствии с требованиями закона в приговоре приведены
мотивы назначения осужденному наказания. Судебная коллегия считает, что назначенное
осужденному Т*** наказание является справедливым. Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении
осужденному наказания судом не допущено.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями
статьи 58 УК РФ и изменению по доводам жалобы не подлежит.
Таким
образом, судебная коллегия не
находит оснований для
отмены или изменения приговора
суда, в том числе и по доводам
кассационной жалобы осужденного Т***.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 25 мая 2007 года в отношении Т*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
