УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Павлов Н.Е.
Дело №33-3834/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 20 октября 2020
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой Л.Г.
судей Фоминой В.А.,
Трифоновой Т.П.
при секретаре
Воронковой И.А.
с участием прокурора
Холодилиной Ю.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело № 2-2116/2020 по апелляционной жалобе
Николаевой Людмилы Валерьяновны на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 8 июля 2020 года, по которому постановлено:
исковые требования Николаевой
Людмилы Валерьяновны к Билданову Ильмиру Мунировичу о взыскании компенсации
морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Билданова
Ильмира Мунировича в пользу Николаевой Людмилы Валерьяновны компенсацию
морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной
пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Николаевой Людмиле Валерьяновне отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения Николаевой Л.В., третьего лица Андреевой Т.Ю., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, представителя Билданова И.М. – Мингачева А.Р.,
возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Холодилиной Ю.О.,
полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Николаева Л.В. обратилась
в суд с иском к Билданову И.М. о взыскании компенсации морального вреда.
Требования
мотивированы тем, что *** около 20 час. 00 мин. Билданов И.М., управляя
автомобилем AUDI Q3, государственный регистрационный знак ***,
следуя со скоростью более 90 км/ч на 676 км 200 м автодороги М7 «Москва-Уфа»
допустил наезд на пешехода Н*** С.Ю., переходившего проезжую часть дороги вне
пешеходного перехода слева направо по ходу движения транспортного средства,
который от полученных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного
происшествия.
26.12.2019
следователем ОВД отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ
МВД по Чувашской Республике вынесено постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела по факту гибели Н*** С.Ю.
В связи со смертью
сына Н*** С.Ю. ей причинены значительные нравственные и физические страдания.
Потеря близкого человека, внутренняя пустота, недостаток родного тепла,
отсутствие поддержки сына усиливают её переживания. Ответчик не принес
извинений, не предложил компенсировать моральный вред.
Просила взыскать с
Билданова И.М. компенсацию морального вреда в размере 1500 000 руб., расходы по
оплате госпошлины в размере 300 руб.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе Николаева Л.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить в
части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, принять новое
решение. По мнению автора жалобы, определенный судом размер компенсации
морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, которые
включают в себя также учет имущественного положения причинителя вреда.
Полагает, что суд не учел степень трагедии, боль её утраты и безразличное
отношение ответчика к ней как к матери, потерявшей сына. Считает, что
взысканная компенсация в размере 100 000 руб. совершенно не соответствует
критериям оценки её потрясений и переживаний. В обоснование доводов жалобы
ссылается на судебную практику по аналогичным делам.
Дело рассмотрено в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени
судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии
с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
В силу ст.
151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или
посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в
других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При
определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание
характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя
вреда, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимание
обстоятельства (ст. 150 названного Кодекса).
В
соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация
морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае,
когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной
опасности.
На
основании п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация
морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего (пункт 2).
Как установлено
судом и следует из материалов дела, *** около 20 час. Билданов И.М., управляя
автомобилем AUDI Q3, государственный регистрационный знак ***,
на 676 км 200 м автодороги М7 «Москва-Уфа» допустил наезд на пешехода Н***
С.Ю., переходившего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода слева
направо по ходу движения транспортного средства, который от полученных
повреждений скончался на месте ДТП.
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы Ульяновского областного бюро судебно-медицинской
экспертизы № *** от 21.11.2018 смерть Н*** С.Ю. наступила от с*** т*** т*** г***
т***, к***. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий
вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшая за собой смерть.
При
судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Н*** С.Ю. обнаружен э***
с*** в к*** в к*** *** ***, в м*** *** ***, что могло бы соответствовать
сильной степени алкогольного опьянения, при оценке у живых лиц, в стадии
выведения из организма.
Постановлением
старшего следователя ОВД отдела по расследованию дорожно-транспортных
происшествий СУ МВД по Чувашской Республике от 26.12.2019 по факту ДТП, от
которого Н*** С.Ю. получил травмы и скончался на месте происшествия, отказано в
возбуждении уголовного дела в отношении Билданова И.М. по признакам
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264
Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.
24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.
Собственником
автомобиля AUDI Q3, государственный регистрационный знак ***,
является Билданов И.М.
Согласно
ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность
которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить
вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред
возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу
ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность
самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в
зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения
должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины
причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от
вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть
отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в
возмещении вреда не допускается.
Пунктом
17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении
судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам
вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, виновные
действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной
связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются
основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера
возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при
причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая
неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его
ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен
быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не
допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная
потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом
фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения
вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Суд
первой инстанции правильно руководствуясь ст. ст. 151, 1079, 1064, 1083
Гражданского кодекса РФ, правомерно установил право Николаевой Л.В. на
возмещение морального вреда в результате причинения вреда здоровью, повлекшего
смерть ее сына Н*** С.Ю., от владельца источника повышенной опасности и
независимо от его вины.
Судебная
коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они
соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и
установленным обстоятельствам дела.
Определяя
размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из
конкретных обстоятельств данного дела, обстоятельств произошедшего ДТП, наличия
признаков грубой неосторожности потерпевшего, характера полученных Н*** С.Ю.
травм и наступивших в результате их получения последствий (смерти
потерпевшего), нравственных страданий истицы Николаевой Л.В., потерявшей
близкого человека, и обоснованно, с учетом требований разумности и
справедливости, определил размер подлежащей взысканию компенсации равным 100
000 рублей.
Вопреки
доводам жалобы, при определении размера компенсации морального вреда судом
правомерно учтено наличие грубой неосторожности Николаева С.Ю., в связи с чем
снижен размер заявленных требований.
Судебная коллегия с
присужденным размером компенсации морального вреда соглашается, оснований для
его увеличения по доводам апелляционной жалобы не усматривает. Определенный
судом размер компенсации морального вреда соответствует совокупности
установленных по делу обстоятельств, требованиям разумности и справедливости и
баланс интересов сторон не нарушает.
Иные доводы,
приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 8 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Николаевой Людмилы Валерьяновны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: