УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Павлов Н.Е.                                                                            Дело №33-3834/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               20 октября 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.

судей Фоминой В.А., Трифоновой Т.П.

при секретаре Воронковой И.А.

с участием прокурора Холодилиной Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2116/2020 по апелляционной жалобе Николаевой Людмилы Валерьяновны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 8 июля 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования Николаевой Людмилы Валерьяновны к Билданову Ильмиру Мунировичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Билданова Ильмира Мунировича в пользу Николаевой Людмилы Валерьяновны компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Николаевой Людмиле Валерьяновне отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Николаевой Л.В., третьего лица Андреевой Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Билданова И.М. – Мингачева А.Р., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Николаева Л.В. обратилась в суд с иском к Билданову И.М. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что *** около 20 час. 00 мин. Билданов И.М., управляя автомобилем AUDI Q3, государственный регистрационный знак ***, следуя со скоростью более 90 км/ч на 676 км 200 м автодороги М7 «Москва-Уфа» допустил наезд на пешехода Н*** С.Ю., переходившего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода слева направо по ходу движения транспортного средства, который от полученных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

26.12.2019 следователем ОВД отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ МВД по Чувашской Республике вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели Н*** С.Ю.

В связи со смертью сына Н*** С.Ю. ей причинены значительные нравственные и физические страдания. Потеря близкого человека, внутренняя пустота, недостаток родного тепла, отсутствие поддержки сына усиливают её переживания. Ответчик не принес извинений, не предложил компенсировать моральный вред.

Просила взыскать с Билданова И.М. компенсацию морального вреда в размере 1500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Николаева Л.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, принять новое решение. По мнению автора жалобы, определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, которые включают в себя также учет имущественного положения причинителя вреда. Полагает, что суд не учел степень трагедии, боль её утраты и безразличное отношение ответчика к ней как к матери, потерявшей сына. Считает, что взысканная компенсация в размере 100 000 руб. совершенно не соответствует критериям оценки её потрясений и переживаний. В обоснование доводов жалобы ссылается на судебную практику по аналогичным делам.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст. 150 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** около 20 час. Билданов И.М., управляя автомобилем AUDI Q3, государственный регистрационный знак ***, на 676 км 200 м автодороги М7 «Москва-Уфа» допустил наезд на пешехода Н*** С.Ю., переходившего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода слева направо по ходу движения транспортного средства, который от полученных повреждений скончался на месте ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Ульяновского областного бюро судебно-медицинской экспертизы № *** от 21.11.2018 смерть Н*** С.Ю. наступила от с*** т*** т*** г*** т***, к***. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшая за собой смерть.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Н*** С.Ю. обнаружен э*** с*** в к*** в к*** *** ***, в м*** *** ***, что могло бы соответствовать сильной степени алкогольного опьянения, при оценке у живых лиц, в стадии выведения из организма.

Постановлением старшего следователя ОВД отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ МВД по Чувашской Республике от 26.12.2019 по факту ДТП, от которого Н*** С.Ю. получил травмы и скончался на месте происшествия, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Билданова И.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Собственником автомобиля AUDI Q3, государственный регистрационный знак ***, является Билданов И.М.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Суд первой инстанции правильно руководствуясь ст. ст. 151, 1079, 1064, 1083 Гражданского кодекса РФ, правомерно установил право Николаевой Л.В. на возмещение морального вреда в результате причинения вреда здоровью, повлекшего смерть ее сына Н*** С.Ю., от владельца источника повышенной опасности и независимо от его вины.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из конкретных обстоятельств данного дела, обстоятельств произошедшего ДТП, наличия признаков грубой неосторожности потерпевшего, характера полученных Н*** С.Ю. травм и наступивших в результате их получения последствий (смерти потерпевшего), нравственных страданий истицы Николаевой Л.В., потерявшей близкого человека, и обоснованно, с учетом требований разумности и справедливости, определил размер подлежащей взысканию компенсации равным 100 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы, при определении размера компенсации морального вреда судом правомерно учтено наличие грубой неосторожности Николаева С.Ю., в связи с чем снижен размер заявленных требований.

Судебная коллегия с присужденным размером компенсации морального вреда соглашается, оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы не усматривает. Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует совокупности установленных по делу обстоятельств, требованиям разумности и справедливости и баланс интересов сторон не нарушает.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 8 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Николаевой Людмилы Валерьяновны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: