У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело №  33  -  ***  /  2007                                      Судья   Тихонова О.П.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

31  июля  2007 года                                                                                              г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Хреновой Г.И.,

судей                                   Колобковой О.Б.  и  Трифоновой Т.П.

рассмотрела дело по частной жалобе Б***на определение  Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 июля 2007 года, которым исковое заявление Б*** к ОАО ***, Негосударственному пенсионному фонду ***и Благотворительному фонду ***о назначении и выплате пенсии возвращено.

 

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Б***. обратилась в суд с иском к ОАО ***, Негосударственному пенсионному фонду ***и Благотворительному фонду ***о назначении и выплате пенсии по негосударственному пенсионному обеспечению. Все ответчики находятся в г. Москве.

 

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 июля 2007 года исковое заявление возвращено Б***. за неподсудностью Засвияжскому районному суду.

 

В частной жалобе Б***. просит отменить определение, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 6 ст. 29 ГПК РФ она вправе подать исковое заявление о восстановлении пенсионных прав по своему месту жительства.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей истицы П***. и О***., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

 

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

 

Как следует из искового заявления, Б***. обращается с требованиями к  ОАО ***, Негосударственному пенсионному фонду *** и Благотворительному фонду ***о назначении и взыскании невыплаченной пенсии по негосударственному пенсионному обеспечению.

 

Ответчики – организации ОАО ***, Негосударственный пенсионный фонд ***и Благотворительный фонд *** - находятся в г. Москве.

 

Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что данный иск должен быть подан в суд по месту нахождения ответчиков. Оснований, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ для предъявления иска в суд по выбору истца, не имеется.

 

Ссылка в жалобе на п. 6 ст. 29 ГПК РФ несостоятельна и основана на неправильном толковании нормы права. В данной норме говорится о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста. Доказательств тому, что истица относится к данной категории граждан, в исковом заявлении не имеется.

 

Поскольку данный иск неподсуден Засвияжскому районному суду г. Ульяновска, суд обоснованно возвратил его Б***. в соответствии с п. 2 ч. 1  ст. 135 ГПК РФ.

 

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Определение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 июля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Б***– без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: