Судебный акт
Возврат заявления в связи с неподсудностью
Документ от 07.08.2007, опубликован на сайте 20.09.2007 под номером 9066, 2-я гражданская, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов (о возврате искового заявления), Определение райсуда отменено на новое рассмотрение

Судья Нефедов О.Н.

Дело № 33-***/2007

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2007 года                                                                   г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

Председательствующего: Л.П. Тураевой,

судей: О.Б. Колобковой, Т.П. Трифоновой,

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «***» на определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 июля 2007 года, которым

определено:

Возвратить исковое заявление Акционерному коммерческому банку «***» к С***, Р***о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов.

Разъяснить АКБ «***», что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в соответствующий районный суд г. Саранска.

Заслушав доклад судьи Тураевой Л.П., судебная коллегия

 

установила:

 

ОАО АКБ «***» обратилось в суд с иском к С***., Р***о взыскании суммы долга по договору займа 97 222 руб., процентов за пользование заемными средствами 2922 руб.53 коп., комиссионного сбора за обслуживание кредита - 1871 руб.25 коп.

Судья возвратил иск, сделав вывод о неподсудности заявленных требований Ленинскому районному суду, так как при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности. Пункт 10.2 договора, а также п. 4.1 договора поручительства указано, что все споры и разногласия между сторонами подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения кредитора. Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического  лица,   местом  нахождения  истца является  г.Саранск,  в  соответствующий  суд которого рекомендовал обратиться судья.

В частной жалобе ОАО АКБ «***» ставит вопрос об отмене определения как незаконного. Ссылается на наличие в преамбуле кредитного договора указания о правомочиях Управляющего филиалом «***», который имеет право представлять интересы Банка, в том числе и в суде любой подсудности. Непосредственным кредитором по договору выступал Филиал «***», зарегистрированный в налоговых органах Ульяновской области с присвоением ему КПП ***.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО АКБ «***» С***Н.Н.,  обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из кредитного договора и договора поручительства, кредитором в данном обязательстве является ОАО АКБ «***». В пункте 10.2 договора, а также п. 4.1 договора поручительства указано, что все споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения кредитора.

Суд, отказывая в принятии искового заявления, делает вывод о том, что согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, местом нахождения банка является г. Саранск.

Однако суд первой инстанции не проверил функции и полномочия филиала «***»  ОАО АКБ «***», который и заключил кредитный договор на основании доверенности, выданной головным  банком в г. Саранске.

Так, на обозрение судебной коллегии представителем банка С*** Н.Н. была представлена доверенность на осуществление деятельности филиала «***»  ОАО АКБ «***», где указано, что филиал  может самостоятельно от головного офиса осуществлять банковскую деятельность, в том числе и по  кредитованию лиц.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что  местом нахождения кредитора является филиал банка, находящийся в г. Ульяновске, и, следовательно,  на основании пункта 10.2  кредитного договора все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Ульяновска.

С учетом изложенного,  определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Определение Ленинского районного суда от 10 июля 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

 

Председательствующий

 

Судьи