Судья Нефедов О.Н.
Дело № 33-***/2007
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2007 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе
Председательствующего: Л.П. Тураевой,
судей: О.Б. Колобковой,
Т.П. Трифоновой,
рассмотрела гражданское
дело по частной жалобе ОАО АКБ «***»
на определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 июля 2007
года, которым
определено:
Возвратить исковое
заявление Акционерному коммерческому банку «***» к С***, Р***о взыскании в солидарном порядке задолженности
по кредитному договору, процентов.
Разъяснить АКБ «***»,
что он вправе обратиться с данным
исковым заявлением в соответствующий районный суд г. Саранска.
Заслушав доклад судьи Тураевой Л.П., судебная
коллегия
установила:
ОАО АКБ «***» обратилось в суд с иском к С***.,
Р***о взыскании суммы долга по договору займа 97 222 руб., процентов за
пользование заемными средствами 2922 руб.53 коп., комиссионного сбора за
обслуживание кредита - 1871 руб.25 коп.
Судья возвратил иск, сделав вывод о
неподсудности заявленных требований Ленинскому районному суду, так как при
заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение об изменении
территориальной подсудности. Пункт 10.2 договора, а также п. 4.1 договора
поручительства указано, что все споры и разногласия между сторонами подлежат
рассмотрению в суде по месту нахождения кредитора. Согласно свидетельству о
постановке на учет в налоговом органе юридического лица,
местом нахождения истца является г.Саранск,
в соответствующий суд которого рекомендовал обратиться судья.
В частной жалобе ОАО АКБ «***» ставит вопрос
об отмене определения как незаконного. Ссылается на наличие в преамбуле
кредитного договора указания о правомочиях Управляющего филиалом «***», который
имеет право представлять интересы Банка, в том числе и в суде любой подсудности. Непосредственным кредитором по
договору выступал Филиал «***», зарегистрированный в налоговых органах
Ульяновской области с присвоением ему КПП ***.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО АКБ «***»
С***Н.Н., обсудив доводы частной жалобы,
судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут
по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела
до принятия его судом к своему производству.
Как следует из кредитного договора и договора поручительства,
кредитором в данном обязательстве является ОАО АКБ «***». В пункте 10.2
договора, а также п. 4.1 договора поручительства указано, что все споры и
разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат
рассмотрению в суде по месту нахождения кредитора.
Суд, отказывая в принятии искового заявления, делает вывод о том, что
согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического
лица, местом нахождения банка является г. Саранск.
Однако суд первой инстанции не проверил функции и полномочия филиала «***»
ОАО АКБ «***», который и заключил
кредитный договор на основании доверенности, выданной головным банком в г. Саранске.
Так, на обозрение судебной коллегии представителем банка С*** Н.Н. была
представлена доверенность на осуществление деятельности филиала «***» ОАО АКБ «***», где указано, что филиал может самостоятельно от головного офиса
осуществлять банковскую деятельность, в том числе и по кредитованию лиц.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что местом нахождения кредитора является филиал
банка, находящийся в г. Ульяновске, и, следовательно, на основании пункта 10.2 кредитного договора все споры и разногласия
подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Ульяновска.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и
обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Ленинского районного суда от 10
июля 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со
стадии принятия искового заявления.
Председательствующий
Судьи