УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бахарева Н.Н.                                                                      Дело № 33-3914/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             27 октября 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Рыбалко В.И., Казаковой М.В.

при секретаре Абросимовой А.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/2020 по апелляционной жалобе Вагиной Любови Михайловны, индивидуального предпринимателя Шишова Владимира Александровича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 мая 2020 года, с учетом определения того же суда от 18 августа 2020 года об исправлении описки, по которому постановлено:

исковые требования Вагиной Любови Михайловны, индивидуального предпринимателя Шишова   Владимира Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Звезда» в пользу  Вагиной Любови Михайловны стоимость  ремонтно-восстановительных работ в размере 7102 руб. 80 коп., судебные расходы  в размере 161  руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вагиной Любови Михайловны, в удовлетворении  исковых требований индивидуального предпринимателя Шишова Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Звезда»,  Шелкову Ивану Александровичу  – отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя Вагиной Л.М., индивидуального предпринимателя Шишова В.А. - Вагина О.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Шелкова И.А. – Куликаева Д.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Вагина  Л.М., индивидуальный предприниматель  Шишов  В.А. обратились с иском к Шелкову И.А., ООО «Управляющая компания Звезда» о возмещении материального  ущерба,  обязании произвести текущий ремонт крыши,  обязании предоставить  доступ к помещениям  для проведения ремонтных работ.

Требования мотивированы тем, что Вагина Л.М. является собственником нежилых помещений , расположенных по адресу: *** общей площадью 91 кв.м..  ИП Шишов В.А.  является арендатором данных помещений, эти помещений  им переданы в субаренду ОАО «ВТБ - лизинг»

В соответствии с п.1.1. Договора Управляющая компания осуществляет эксплуатационные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества), помещения общей площадью 91 кв.м, находящегося в многоквартирном доме ***, а заказчик оплачивает предоставленные услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В результате протечек от 11.07.2019, 16.05.2019, 31.05.2019, 17.10.2019, 04.10.2018,  25.10.2018 через эксплуатируемую кровлю собственника квартир № *** Шелкова И.А., что видно  из письма управляющей компании, причинен ущерб  имуществу арендодателя, арендатора и даже субарендатора.

Управляющая компания на претензии истцов  отписывается общими фразами, а также бездействует в отношении Шелкова И.А., не принимает меры по устранению препятствий к доступу в пустые квартиры  собственника для проведения сантехнических работ.

Все ремонтные работы  должна была производить управляющая компания. Также ответственность несет на себе и собственник квартир  № *** Шелков И.А. Однако все ремонтные работы по устранению протечек были проведены Вагиной Л.М. и ИП Шишовым В.А. за свой счет.

На момент  обращения с иском в суд  ИП Шишов В.А. понес следующие расходы в размере 186200  руб.: ноутбук- 70000 руб.;  стол рабочий  -14000 руб. (2 штуки);  перегородка в переговорную по индивидуальному заказу - 32000 руб.; ремонт от проливов: акт № 62 от 10.10.2018  в размере 20000 руб., акт № 12 от 25.05.2019 в размере 12200  руб., акт № 69 от 28.10.2018   в размере 20000  руб., акт № 14 от 08.06.2019  в размере 18000 руб.

Вагина Л.М. понесла следующие расходы в размере 189259 руб. 80 коп.: ремонт от   пролива 97 759 руб. 80 коп.; оплата стоимости услуг ТПП от пролива 05.07.2017 в размере 9000  руб.; ремонт от проливов: акт № 16 от 20.07.2019 в размере 28500 руб., акт № 34 от 25.10.2019  в размере 54000 руб.

Просили суд, с учетом заявления об уточнении исковых требований,   взыскать в пользу ИП Шишова В.А. с ООО «Управляющая компания  Звезда», Шелкова И.А. сумму в размере 263238 руб., из которых материальный ущерб – 186200 руб., транспортные расходы - 7298 руб., расходы на проживание- 13750 руб., расходы по экспертизе – 24990 руб., расходы на представителя- 31000  руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Взыскать в пользу Вагиной Л.М.  с ООО «Управляющая компания  Звезда», Шелкова И.А.   сумму в размере 194012 руб. 48 коп., госпошлину в размере 6961 руб., почтовые расходы в размере  591 руб.  58 коп.,  а также компенсацию морального вреда в размере 10000  руб. также просили обязать ООО «Управляющая компания  Звезда» провести работы по ремонту   крыши пристроя.   Обязать собственника жилых помещений кв. № *** Шелкова И.А. обеспечить беспрепятственный доступ к  помещениям для проведения ремонтных работ  по устранению протечек.

Судом к участию в деле  в  качестве  третьих лиц привлечены Антилов И.В., Антилова Н.В., Шайдуллина И.К., ООО «Созвездие» в лице конкурсного управляющего Кривцова П.И.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

Судом вынесено дополнительное решение 12 августа 2020 года о взыскании с ООО «Управляющая компания звезда» в пользу Вагиной Л.М. расходы по оформлению доверенности 88 руб., в пользу ИП Шишова В.А расходы по экспертизе 999 руб.

В апелляционной жалобе Вагина Л.М., ИП Шишов В.А. не соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять по делу новое судебное решение. В обоснование доводов жалобы указывают, что поскольку суд установил надлежащим ответчиком по делу - ООО «Управляющая компания Звезда», то устранением протечек должна заниматься именно данная управляющая компания, с нее также подлежит взыскать все понесенные убытки. В связи с чем суд необоснованно лишил истцов права на уточнение исковых требований. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и судебные расходы необходимо было взыскать и в пользу ИП Шишова В.А., поскольку он понес расходы на экспертизу, назначенную судом, а у Вагиной Л.М. не имелось финансовой возможности.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела Вагина Л.М. является собственником  нежилых помещений, расположенных  по   адресу: ***, что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права  от 12.03.2013.

Указанные помещения Вагиной Л.М. были переданы в аренду  ИП  Шишову  В.А. на основании  договора  аренды нежилого  помещения  №3  от 01.09.2014.         

Жилой дом *** с 01.06.2019 находится в управлении ООО «Управляющая компания Звезда»  на основании заключенного  договора  управления многоквартирным  домом №5 от 01.06.2019,  до 01.06.2019 дом находился в управлении ООО «Созвездие».

01.06.2019 между  ООО «Управляющая компания Звезда» и  ИП Шишовым В.А., Вагиной Л.М. заключен договор  на возмещение  эксплуатационных услуг, согласно которого  управляющая компания осуществляет  эксплуатационные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества) нежилого помещения общей площадью  91 кв.м, находящегося  в многоквартирном  доме ***, а заказчик  оплачивает предоставленные услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Нежилые помещения, принадлежащие Вагиной Г.М., неоднократно в результате ливневых дождей подвергались протечкам, что подтверждается актами  обследования помещений от 06.07.2017, 04.10.2018, 29.05.2019.

09.07.2019 также был составлен Акт обследования  помещения № ***, согласно которому было выявлено подтопление  потолка офисного помещения в результате негерметичности кровельного покрытия.   Поврежден потолок  площадью 0,5 м².

Имеется также Акт обследования  помещения № *** от  11.07.2019, согласно которому была выявлена протечка  в соединении ливневой трубы.

17.10.2019 также был составлен Акт обследования  помещения № ***, согласно которому  в результате   прошедших 15 и 16 октября 2019 года дождей дождевая вода через  неплотность в остеклении балкона квартиры № *** поступила в  осматриваемое помещение. Повреждены  плитка  «Армстронг» в количестве 24 шт.

Согласно заключению  ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 40 от 18.03.2020 причиной проливов, и как следствие возникновения  повреждений внутренней отделки, в месте расположения  технологического короба  в нежилом помещении № ***, является  ненадлежащее состояние  трубопровода водоотведения, а именно недостаточная  герметичность в местах соединения фасонных деталей с прямыми участками  труб- как до  его замены, так и после.

Причиной проливов, и как следствие возникновения  повреждений внутренней отделки в нежилых помещениях № *** явилось проникновение  атмосферных осадков в виде воды  через витражные остекленения помещений № *** и № ***, через витражное остекление  лоджии  «л3» квартиры № ***  и через кровлю (декоративный  пояс) административной части здания, частично расположенной   над помещением № ***.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 от 13.08.2006 все конструктивные элементы жилого дома № ***, через которые происходили проливы в  нежилых помещениях, принадлежащих истцу, входят в состав общего имущества.

Учитывая, что  причиной проливов  в период с   01.06.2019 по  17.10.2019,  и как следствие причинение материального вреда послужили  негерметичность трубопровода водоотведения, витражных остекленений, входящих в состав общего имущества,  суд надлежащим ответчиком обоснованно признал ООО «Управляющая компания Звезда», которая приняла на себя обязательства по  обслуживанию  и ремонту многоквартирного   дома № ***.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по  устранению повреждений,  образовавшихся в результате проливов в период с 01.06.2019 по  17.10.2019 составила  7102 руб. 80 коп.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком ООО Управляющая компания Звезда» услуг по договору от 1 июня 2019 года имуществу собственника причинен вред, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены права истцов на уточнение исковых требований, не влекут отмену решения суда. Истцы не лишены возможности обратиться с самостоятельным иском о проведении ответчиком ремонтных работ.

Материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Дополнительным решением в пользу ИП Шишова В.А. взысканы расходы по проведению экспертизы пропорционально удовлетворенной сумме.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 мая 2020 года, с учетом определения того же суда от 18 августа 2020 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вагиной Любови Михайловны, индивидуального предпринимателя Шишова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: