УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бахарева Н.Н.
Дело № 33-3914/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27
октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Рыбалко В.И., Казаковой М.В.
при секретаре Абросимовой А.В..
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-835/2020 по апелляционной жалобе Вагиной Любови Михайловны, индивидуального
предпринимателя Шишова Владимира Александровича на решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 28 мая 2020 года, с учетом определения того же суда от 18
августа 2020 года об исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования Вагиной Любови Михайловны, индивидуального
предпринимателя Шишова Владимира
Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания Звезда» в пользу
Вагиной Любови Михайловны стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере
7102 руб. 80 коп., судебные расходы в
размере 161 руб. 76 коп.
В удовлетворении остальной
части исковых требований Вагиной Любови Михайловны, в
удовлетворении исковых требований индивидуального
предпринимателя Шишова Владимира Александровича к Обществу с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания Звезда», Шелкову Ивану Александровичу – отказать.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя
Вагиной Л.М., индивидуального предпринимателя Шишова В.А. - Вагина О.М.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Шелкова И.А. –
Куликаева Д.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Вагина Л.М., индивидуальный
предприниматель Шишов В.А. обратились с иском к Шелкову И.А., ООО
«Управляющая компания Звезда» о возмещении материального ущерба,
обязании произвести текущий ремонт крыши, обязании предоставить доступ к помещениям для проведения ремонтных работ.
Требования мотивированы тем, что Вагина Л.М. является собственником
нежилых помещений , расположенных по адресу: *** общей площадью 91 кв.м.. ИП Шишов В.А.
является арендатором данных помещений, эти помещений им переданы в субаренду ОАО «ВТБ - лизинг»
В соответствии с п.1.1. Договора Управляющая компания осуществляет
эксплуатационные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества),
помещения общей площадью 91 кв.м, находящегося в многоквартирном доме ***, а
заказчик оплачивает предоставленные услуги в порядке, сроки и на условиях,
предусмотренных настоящим договором.
В результате протечек от 11.07.2019, 16.05.2019, 31.05.2019,
17.10.2019, 04.10.2018, 25.10.2018 через
эксплуатируемую кровлю собственника квартир № *** Шелкова И.А., что видно из письма управляющей компании, причинен
ущерб имуществу арендодателя, арендатора
и даже субарендатора.
Управляющая компания на претензии истцов отписывается общими фразами, а также
бездействует в отношении Шелкова И.А., не принимает меры по устранению препятствий
к доступу в пустые квартиры собственника
для проведения сантехнических работ.
Все ремонтные работы должна была
производить управляющая компания. Также ответственность несет на себе и
собственник квартир № *** Шелков И.А.
Однако все ремонтные работы по устранению протечек были проведены Вагиной Л.М.
и ИП Шишовым В.А. за свой счет.
На
момент обращения с иском в суд ИП Шишов В.А. понес следующие
расходы в размере 186200 руб.: ноутбук-
70000 руб.; стол рабочий -14000 руб. (2 штуки); перегородка в переговорную по индивидуальному
заказу - 32000 руб.; ремонт от проливов: акт № 62 от 10.10.2018 в размере 20000 руб., акт № 12 от 25.05.2019
в размере 12200 руб., акт № 69 от 28.10.2018 в размере 20000 руб., акт № 14 от 08.06.2019 в размере 18000 руб.
Вагина Л.М. понесла
следующие расходы в размере 189259 руб. 80 коп.: ремонт от пролива 97 759 руб. 80 коп.; оплата
стоимости услуг ТПП от пролива 05.07.2017 в размере 9000 руб.; ремонт от проливов: акт № 16 от
20.07.2019 в размере 28500 руб., акт № 34 от 25.10.2019 в размере 54000 руб.
Просили суд, с учетом
заявления об уточнении исковых требований,
взыскать в пользу ИП Шишова В.А. с ООО «Управляющая компания Звезда», Шелкова И.А. сумму в размере 263238 руб., из которых
материальный ущерб – 186200 руб., транспортные расходы - 7298 руб., расходы на проживание-
13750 руб., расходы по экспертизе – 24990 руб., расходы на представителя-
31000 руб., а также компенсацию
морального вреда в размере 100000 руб.
Взыскать в пользу Вагиной Л.М. с ООО «Управляющая компания Звезда», Шелкова И.А. сумму в размере 194012 руб.
48 коп., госпошлину в размере 6961 руб.,
почтовые расходы в размере 591 руб. 58 коп.,
а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. также просили обязать ООО «Управляющая компания
Звезда» провести работы по ремонту крыши пристроя. Обязать собственника жилых помещений кв. № ***
Шелкова И.А. обеспечить беспрепятственный доступ к помещениям для проведения ремонтных работ по устранению протечек.
Судом к участию в деле
в качестве третьих лиц привлечены Антилов И.В., Антилова
Н.В., Шайдуллина И.К., ООО «Созвездие» в лице конкурсного управляющего Кривцова
П.И.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
Судом вынесено дополнительное решение 12 августа 2020 года о
взыскании с ООО «Управляющая компания звезда» в пользу Вагиной Л.М. расходы по
оформлению доверенности 88 руб., в пользу ИП Шишова В.А расходы по экспертизе
999 руб.
В апелляционной жалобе Вагина Л.М., ИП Шишов В.А. не
соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять по делу новое
судебное решение. В обоснование доводов жалобы указывают, что поскольку суд
установил надлежащим ответчиком по делу - ООО «Управляющая компания Звезда», то
устранением протечек должна заниматься именно данная управляющая компания, с нее
также подлежит взыскать все понесенные убытки. В связи с чем суд необоснованно
лишил истцов права на уточнение исковых требований. Стоимость
ремонтно-восстановительных работ и судебные расходы необходимо было взыскать и
в пользу ИП Шишова В.А., поскольку он понес расходы на экспертизу, назначенную
судом, а у Вагиной Л.М. не имелось финансовой возможности.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно материалам дела Вагина Л.М. является
собственником нежилых помещений,
расположенных по адресу: ***, что подтверждается
свидетельством о государственной
регистрации права от 12.03.2013.
Указанные помещения Вагиной
Л.М. были переданы в аренду ИП Шишову
В.А. на
основании договора аренды нежилого помещения
№3 от 01.09.2014.
Жилой дом *** с 01.06.2019 находится в управлении
ООО «Управляющая компания Звезда» на основании заключенного договора
управления многоквартирным домом
№5 от 01.06.2019, до 01.06.2019 дом находился в управлении ООО
«Созвездие».
01.06.2019
между ООО «Управляющая компания Звезда» и ИП Шишовым В.А., Вагиной Л.М. заключен
договор на возмещение эксплуатационных услуг, согласно
которого управляющая компания
осуществляет эксплуатационные услуги
(содержание и текущий ремонт общего имущества) нежилого помещения общей
площадью 91 кв.м, находящегося в многоквартирном доме ***, а заказчик оплачивает предоставленные услуги в порядке,
сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Нежилые помещения,
принадлежащие Вагиной Г.М., неоднократно в результате ливневых дождей
подвергались протечкам, что подтверждается актами обследования помещений от 06.07.2017,
04.10.2018, 29.05.2019.
09.07.2019 также был составлен
Акт обследования помещения № ***,
согласно которому было выявлено подтопление
потолка офисного помещения в результате негерметичности кровельного
покрытия. Поврежден потолок площадью 0,5 м².
Имеется также Акт
обследования помещения № *** от 11.07.2019, согласно которому была выявлена
протечка в соединении ливневой трубы.
17.10.2019 также был составлен
Акт обследования помещения № ***,
согласно которому в результате прошедших 15 и 16 октября 2019 года дождей
дождевая вода через неплотность в
остеклении балкона квартиры № *** поступила в
осматриваемое помещение. Повреждены
плитка «Армстронг» в количестве
24 шт.
Согласно заключению ООО
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 40 от 18.03.2020
причиной проливов, и как следствие возникновения повреждений внутренней отделки, в месте
расположения технологического
короба в нежилом помещении № ***,
является ненадлежащее состояние трубопровода водоотведения, а именно
недостаточная герметичность в местах
соединения фасонных деталей с прямыми участками
труб- как до его замены, так и
после.
Причиной проливов, и как следствие возникновения повреждений внутренней отделки в нежилых
помещениях № *** явилось проникновение
атмосферных осадков в виде воды
через витражные остекленения помещений № *** и № ***, через витражное
остекление лоджии «л3» квартиры № *** и через кровлю (декоративный пояс) административной части здания, частично
расположенной над помещением № ***.
Согласно Правилам содержания
общего имущества в многоквартирном доме № 491 от 13.08.2006 все конструктивные
элементы жилого дома № ***, через которые происходили проливы в нежилых помещениях, принадлежащих истцу,
входят в состав общего имущества.
Учитывая, что причиной проливов в период с 01.06.2019 по 17.10.2019, и как следствие причинение
материального вреда послужили
негерметичность трубопровода водоотведения, витражных остекленений,
входящих в состав общего имущества, суд
надлежащим ответчиком обоснованно признал ООО «Управляющая компания Звезда»,
которая приняла на себя обязательства по
обслуживанию и ремонту
многоквартирного дома № ***.
Стоимость
ремонтно-восстановительных работ по
устранению повреждений,
образовавшихся в результате проливов в период с 01.06.2019 по 17.10.2019 составила 7102 руб. 80 коп.
Руководствуясь
положениями статей 15,
1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами
доказательства, установив, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком
ООО Управляющая компания Звезда» услуг по договору от 1 июня 2019 года
имуществу собственника причинен вред, суд первой инстанции пришел к выводу о
частичном удовлетворении исковых требований.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены права
истцов на уточнение исковых требований, не влекут отмену решения суда. Истцы не
лишены возможности обратиться с самостоятельным иском о проведении ответчиком
ремонтных работ.
Материально-правовые
требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в
соответствии с частью 4
статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом
апелляционной инстанции.
Дополнительным решением в пользу ИП Шишова В.А. взысканы
расходы по проведению экспертизы пропорционально удовлетворенной сумме.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 мая
2020 года, с учетом определения того же суда от 18 августа 2020 года об
исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вагиной
Любови Михайловны, индивидуального предпринимателя Шишова Владимира
Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: