УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Живодерова В.В.
|
Дело № 22-2173/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
26 октября 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Поляковой
И.А.,
осужденного Сабурова Д.Н.,
его защитника - адвоката Шагунова А.С.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе защитника-адвоката Шагунова А.С. на постановление Майнского районного суда
Ульяновской области от 10 сентября 2020 года, которым в отношении осужденного
САБУРОВА Дениса Николаевича,
***
по приговору Майнского
районного суда Ульяновской области от 15 июня 2020 года назначенное наказание в
виде исправительных работам сроком
на 1
год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % (отбыто 22
дня), заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 22 дня с отбыванием
наказания в исправительной
колонии общего режима.
Судом
постановлено избрать осужденному
меру пресечения в виде заключения
под стражу, взяв под стражу в зале суда,
с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области и исчислять срок отбытия наказания с 10.09.2020.
Доложив содержание обжалуемого постановления суда и существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в
апелляционной жалобе адвокат Шагунов А.С. в интересах
осужденного выражает несогласие с
постановлением, которое считает незаконным.
Обращает внимание на то, что Сабуров А.С. возражал против
удовлетворения представления и его доводы о намерении отбывать назначенное
наказание, не опровергнуты представителем УИИ.
При этом осужденный намеревался трудоустроиться в г.Москве,
согласовав данный вопрос с инспекцией, уволившись с последнего места работы,
где к нему относились ненадлежащим образом.
Считает, что Сабурову А.С.
должен был быть предоставлен шанс продолжить отбывать назначенное
наказание, а поэтому просит отменить
постановление суда.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
-
осужденный Сабуров Д.Н. и адвокат Шагунов А.С. поддержали
доводы жалобы в полном объеме и просили
отменить постановление суда, обращая также внимание, что
уголовно-исполнительной инспекцией
необоснованно было выдано направление для трудоустройства осужденного;
- прокурор Полякова И.А. по доводам жалобы возражала и указала на отсутствие оснований
для отмены судебного решения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления вышеуказанных лиц, суд апелляционной инстанции находит
обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что начальник Засвияжского межмуниципального филиала
ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене Сабурову
А.С. наказания в виде исправительных работ лишением свободы, мотивировав
представление тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания данного вида наказания,
рассмотрев которое суд его полностью удовлетворил.
При постановке на учет с
осужденным была проведена беседа, ему были разъяснены порядок и условия
отбывания наказания в виде исправительных работ, Сабуров А.С. был предупрежден
об ответственности, наступающей в случае нарушения данного порядка и условий.
Суд первой инстанции установил, что осужденный 02.07.2020 был трудоустроен и приступил к отбытию наказания у
ИП *** в качестве подсобного рабочего.
Вместе с тем, отбывая наказания, осужденный допустил
прогулы: с 3 по 7 августа 2020 года, за что 10.08.2020 был предупрежден о
том, что в случае повторного нарушения
порядка и условий отбывания
исправительных работ он будет признан
злостно уклоняющимся от их отбывания и
не отбытая часть наказания ему может быть заменена на лишение свободы.
После этого с 10 по14 августа 2020 года Сабуров Д.Н. вновь допустил прогулы, за что 17.08.2020
ему было вновь вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Из содержания частей 1 и 3 статьи 46 УИК РФ следует, что
нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ
являются, в том числе прогулы.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ
признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий
отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за
любое из указанных нарушений.
В соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ, в случае
злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может
заменить неотбытое наказание принудительными работами
или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день
лишения свободы за 3 дня исправительных работ.
Таким образом, вывод суда об обоснованности представления о необходимости замены Сабурову
А.С. назначенного наказания на лишение
свободы в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания данного вида наказания в виде
прогулов, основан на исследованных материалах, которым суд дал правильную
оценку, поскольку был установлен факт его злостного уклонения от отбывания
наказания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный был намерен трудоустроиться в
г.Москве и отбывать наказание по новому
месту работы, не ставят под сомнение
обоснованность выводов изложенных в постановление суда, и не могут служить
основаниями к его отмене.
В силу ч.1 ст. 39 УИК РФ, исправительные
работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не
имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного
самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в
районе места жительства осужденного.
Учитывая, что Сабуров А.С. на момент постановки на учет, не
имел основного места работы, факт его трудоустройства у ИП *** в качестве подсобного рабочего,
вышеуказанным положениям закона не противоречил.
Доводы защиты, что данное место работы не было определено
органом местного самоуправления, объективно ничем не подтверждены, а поэтому не
ставят под сомнение законность принятого
судом решения.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все
необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных
обязанностей и реализации их прав, судом
были созданы.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Сабурову
А.С. с учетом данных его личности судом мотивированно определен в соответствии с п.
«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о
замене осужденному назначенного наказания более строгим видом, суд
апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом первой
инстанции также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Майнского районного суда Ульяновской области
от 10 сентября 2020 года в отношении
осужденного Сабурова Дениса Николаевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий