Судебный акт
Отказ от иска по делу об установлении отцовства
Документ от 13.07.2007, опубликован на сайте 06.09.2007 под номером 9008, Президиум гражданский, об установлении отцовства и взыскании алиментов, Отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд I инстанции

 

Судья   Даминова В.Л.                                                           Дело № 44-Г-***                                   

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          12 июля 2007 года                                          

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председателя Лысяковой Н.П.

и членов президиума Парфенова А.А., Тураевой Л.П., Шамова А.В., Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.

по докладу судьи областного суда Горячевой С.В.,

рассмотрев дело по надзорной жалобе П***на определение Цильнинского районного суда Ульяновской области от 27 ноября 2006 года по ее иску к Т***об установлении отцовства и взыскании алиментов на  несовершеннолетнего ребенка,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

П***. обратилась в суд с иском к Т*** об установлении отцовства и взыскании алиментов на  несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование иска указала, что ***  2005 года у нее родился сын П***, отцом которого является Т***. Однако с ответчиком она в браке не состояла и сын был зарегистрирован на ее фамилию. Т***. во время ее беременности говорил, что от ребенка не откажется, обещал материально помогать. Однако отцовство в отношении ребенка не оформил и материально сыну не помогает.

 

Определением Цильнинского районного суда Ульяновской области от 27 ноября 2006 года производство по делу прекращено в связи с отказом П***. от иска и принятия его судом.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

 

В надзорной жалобе П***. просит определение суда отменить как постановленное с существенным нарушением норм  процессуального права.

Указала, что судебным постановлением нарушены права и интересы ее  ребенка. Она от иска не отказывалась, заявление о прекращении производства по делу написала вынужденно из-за отсутствия денег для оплаты экспертизы, проводимой методом генетической дактилоскопии. О том, что она в дальнейшем не вправе будет обратиться с таким же  иском, ей надлежаще разъяснено не было.

 

Судьей Ульяновского областного суда Горячевой С.В. вынесено определение о передаче дела в президиум областного суда для рассмотрения по существу, отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение.

 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя  истца М***., президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.                            Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из данной нормы следует, что отказ истца от иска находится под контролем суда и суд, принимая отказ, должен выяснить, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и законные интересы других лиц.

Такими охраняемыми законом интересами по делам об установлении отцовства являются в первую очередь интересы ребенка, об отцовстве, в отношении которого возник спор.

Поэтому суд при решении вопроса о принятии отказа от иска должен убедиться в свободном волеизъявлении истицы, в отсутствии вынужденных мотивов такого отказа (тяжелое материальное положение и отсутствие средств для оплаты экспертизы и др.). Из дела не усматривается, что суд данные обстоятельства выяснял.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, а в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду письменном заявлении, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом в соответствии с ч.2 этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Как следует из дела, в нем имеется письменное заявление П***. о прекращении производства по делу от ***11.2006 года (л.д.71). Однако в этом заявлении не указано, по какому основанию истица просила прекратить производство по делу, об отказе от иска в нем не говорится. В протоколе судебного заседания от ***11.2006 года отражено, что истица заявила об отказе от иска. Однако подписи истицы, удостоверяющей отказ, в протоколе не имеется. К тому же судом в протоколе судебного заседания не указано на приобщение письменного заявления истицы от ***11.2006 года к делу.

Кроме того, суд должен был разъяснить истице процессуальные последствия этого действия - невозможность повторного обращения в суд с таким же иском.

В протоколе от ***11.2006 года, в котором указано на такое разъяснение, подписи истицы не имеется. В заявлении П*** от ***11.2006 года содержание ст. 221 ГПК РФ не конкретизировано.

При указанных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене  с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

 

Определение Цильнинского районного суда Ульяновской области от 27 ноября 2006 года отменить и  дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в  ином  составе   судей.

 

Председатель                                                                                   Н.П. Лысякова