УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайгин Н.В.
|
Дело № 22-1838/2020
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
16 сентября 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
адвоката Фаизовой Л.К.,
осужденного Свиридова А.В.,
потерпевшей К*** Л.А.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора
Засвияжского района Ульяновской области Исаевой И.В. и апелляционной жалобе
потерпевшей К*** Л.А. на приговор Засвияжсккого районного суда г. Ульяновска от
15 июля 2020 года, которым
СВИРИДОВ Александр Владимирович,
*** судимый 15
августа 2011 года приговором Шиловского районного суда Рязанской области по ч.
4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет. В
соответствии с постановлением Московского районного суда г. Рязани от 10 апреля
2019 года неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 2 дня исправительных
работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением
Московского районного суда г. Рязани от 28 августа 2019 года неотбытая часть
наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 1 день лишения
свободы, наказание отбыто 28 октября 2019 года,
осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором постановлено:
- меру пресечения Свиридову А.В. в виде заключения под
стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;
- срок отбывания
наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- зачесть в срок
отбывания наказания время содержания под стражей с 13 мая 2020 года до
вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72
УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения
свободы;
- взыскать со Свиридова А.В. компенсацию морального вреда в
пользу потерпевшей К*** Л.А. в размере 200000 рублей.
В приговоре решены вопросы, связанные с вещественными
доказательствами.
Доложив содержание приговора суда,
доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Свиридов
А.В. осужден за убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено 10 мая 2020 года в г. Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель –
помощник прокурора Засвияжского района Ульяновской области Исаева И.В. считает
приговор незаконным, мотивируя тем, что судом нарушены требования ч. 8 ст. 316
УПК РФ, согласно которым описательно-мотивировочная часть обвинительного
приговора должна содержать выводы суда о соблюдении условий постановления
приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, в приговоре
необходимо мотивировать вид и размер назначенного наказания.
В связи с этим просит приговор отменить, передать уголовное
дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе потерпевшая К*** Л.А. считает
приговор незаконным и необоснованным, а назначенное наказание – несправедливым
вследствие чрезмерной мягкости.
Автор апелляционной жалобы приводит доводы о несогласии с
квалификацией действий осужденного по ч. 1 ст. 108 УК РФ, мотивируя тем, что
фактические обстоятельства преступления, описанные в обвинении, свидетельствуют
о необходимости квалификации действий Свиридова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Обращает внимание, что судом существенно нарушен
уголовно-процессуальный закон, поскольку она категорически возражала против
особого порядка судебного разбирательства.
В связи с этим просит об отмене либо изменении приговора,
переквалификации действий Свиридова А.В. на ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Рябов И.В. и потерпевшая К*** Л.А. поддержали
доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, просили об отмене
приговора, потерпевшая также обратила внимание, что в судебном заседании суда
первой инстанции выражала несогласие с квалификацией действий осужденного, а
также возражала против особого порядка, что подтверждается аудиозаписью судебного
заседания:
- осужденный Свиридов А.В. и адвокат Фаизова Л.К. возражали
против доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, обращая
внимание на то, что содержание протокола судебного заседания свидетельствует о
соблюдении условий особого порядка судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда
подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального
закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены
или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются
существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения
или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом
прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры
судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение
законного и обоснованного судебного решения.
Приговор в отношении Свиридова А.В. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
По смыслу стст. 314, 316 УПК РФ обвинительный приговор
может быть постановлен без проведения
судебного разбирательства, то есть в особом порядке, лишь в том случае, если
обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и судья
придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно,
подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При
участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и
последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и
выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.
При
возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего
против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по
собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого
порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в
общем порядке.
Вместе с тем, исходя из содержания аудиозаписи судебного
заседания, судом первой инстанции эти требования закона, предусмотренные ч. 4 и
6 ст. 316 УПК РФ, выполнены не были, потерпевшая К*** Л.А. явно выражала свое
несогласие с квалификацией действий осужденного Свиридова А.В., ее высказывания
свидетельствуют о несогласии с особым порядком судебного разбирательства, тогда
как отсутствие возражений потерпевшего против такого порядка рассмотрения дела
и осознание соответствующих последствий должно быть четко выражено и не вызывать
сомнений.
При этом, как полагает суд апелляционной инстанции, доводы
потерпевшей о наличии в действиях осужденного более тяжкого состава
преступления, свидетельствуют о необходимости проверки их в общем порядке
судебного разбирательства.
Таким образом, условия особого порядка судебного
разбирательства, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены не были,
в результате чего была нарушена процедура судопроизводства. Данное нарушение
могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в
связи с чем приговор суда подлежит отмене.
В соответствие с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный
приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей
уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения
дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и
(или) уголовного законов,
неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Вышеизложенное нарушение, допущенное судом первой инстанции,
неустранимо в суде апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит
передаче в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином
составе суда со стадии судебного разбирательства, в ходе которого следует
устранить допущенное нарушение и принять законное и обоснованное решение.
В целях охраны прав и законных интересов
участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в
разумные сроки, учитывая также, что постоянное место жительства у осужденного
отсутствует, ранее он судим, а это говорит о том, что, находясь на свободе, он
может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд
апелляционной инстанции находит необходимым оставить без изменения избранную
ранее Свиридову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок
содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 16 ноября 2020 года
включительно.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Засвияжсккого районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2020 года в отношении
Свиридова Александра Владимировича
отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в
тот же суд, но иным составом суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Свиридова
А.В. оставить без изменения, продлить срок содержания его под стражей на 2
месяца, то есть по 16 ноября 2020 года включительно.
Председательствующий