УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сайгин Н.В.	Дело № 22-1838/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

16 сентября 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

адвоката Фаизовой Л.К.,

осужденного Свиридова А.В.,

потерпевшей К*** Л.А.,

при секретаре Колчиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района Ульяновской области Исаевой И.В. и апелляционной жалобе потерпевшей К*** Л.А. на приговор Засвияжсккого районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2020 года, которым

 

СВИРИДОВ Александр Владимирович,

*** судимый 15 августа 2011 года приговором Шиловского районного суда Рязанской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет. В соответствии с постановлением Московского районного суда г. Рязани от 10 апреля 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 2 дня исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 28 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 1 день лишения свободы, наказание отбыто 28 октября 2019 года,

 

осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено:

- меру пресечения Свиридову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

-  срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

-  зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- взыскать со Свиридова А.В. компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей К*** Л.А. в размере 200000 рублей.

 

В приговоре решены вопросы, связанные с вещественными доказательствами.

 

Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Свиридов А.В. осужден за убийство при превышении пределов необходимой обороны.

 

Преступление совершено 10 мая 2020 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Засвияжского района Ульяновской области Исаева И.В. считает приговор незаконным, мотивируя тем, что судом нарушены требования ч. 8 ст. 316 УПК РФ, согласно которым описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, в приговоре необходимо мотивировать вид и размер назначенного наказания.

В связи с этим просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

 

В апелляционной жалобе потерпевшая К*** Л.А. считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное наказание – несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Автор апелляционной жалобы приводит доводы о несогласии с квалификацией действий осужденного по ч. 1 ст. 108 УК РФ, мотивируя тем, что фактические обстоятельства преступления, описанные в обвинении, свидетельствуют о необходимости квалификации действий Свиридова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Обращает внимание, что судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку она категорически возражала против особого порядка судебного разбирательства.

В связи с этим просит об отмене либо изменении приговора, переквалификации действий Свиридова А.В. на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Рябов И.В. и потерпевшая К*** Л.А. поддержали доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, просили об отмене приговора, потерпевшая также обратила внимание, что в судебном заседании суда первой инстанции выражала несогласие с квалификацией действий осужденного, а также возражала против особого порядка, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания:

- осужденный Свиридов А.В. и адвокат Фаизова Л.К. возражали против доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, обращая внимание на то, что содержание протокола судебного заседания свидетельствует о соблюдении условий особого порядка судебного разбирательства.

 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

 

Приговор в отношении Свиридова А.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

 

По смыслу стст. 314, 316 УПК РФ обвинительный приговор может быть постановлен  без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, лишь в том случае, если обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

 

Вместе с тем, исходя из содержания аудиозаписи судебного заседания, судом первой инстанции эти требования закона, предусмотренные ч. 4 и 6 ст. 316 УПК РФ, выполнены не были, потерпевшая К*** Л.А. явно выражала свое несогласие с квалификацией действий осужденного Свиридова А.В., ее высказывания свидетельствуют о несогласии с особым порядком судебного разбирательства, тогда как отсутствие возражений потерпевшего против такого порядка рассмотрения дела и осознание соответствующих последствий должно быть четко выражено и не вызывать сомнений.

 

При этом, как полагает суд апелляционной инстанции, доводы потерпевшей о наличии в действиях осужденного более тяжкого состава преступления, свидетельствуют о необходимости проверки их в общем порядке судебного разбирательства.

 

Таким образом, условия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены не были, в результате чего была нарушена процедура судопроизводства. Данное нарушение могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем приговор суда подлежит отмене.

 

В соответствие с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

 

Вышеизложенное нарушение, допущенное судом первой инстанции, неустранимо в суде апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит передаче в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение и принять законное и обоснованное решение.

 

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая также, что постоянное место жительства у осужденного отсутствует, ранее он судим, а это говорит о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить без изменения избранную ранее Свиридову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 16 ноября 2020 года включительно.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Засвияжсккого районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2020 года в отношении Свиридова Александра Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Свиридова А.В. оставить без изменения, продлить срок содержания его под стражей на 2 месяца, то есть по 16 ноября 2020 года включительно.

 

Председательствующий