УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Сошкина Г.А.                                                                       Дело № 22-1780/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                 9 сентября 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Кислицы М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Геруса М.П., 

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Вехова А.И. и его защитника - адвоката Вебер И.А., 

при секретаре Брызгаловой В.Ю.       

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вехова А.И. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 июля 2020 года, которым  

 

ВЕХОВ Артём Игоревич,

*** 

 

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено:

- меру пресечения Вехову А.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН РФ по Ульяновской области;

- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вехова А.И. под стражей с 29 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; 

- взыскать с Вехова А.И. в пользу потерпевшей К*** Т.Н. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 150 000 рублей.                                                                                                           

 

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.     

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия  

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вехов А.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

 

Преступление Веховым А.И. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Осужденный Вехов А.И. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным.

Считает, что обвинительный приговор основан на противоречивых показаниях свидетеля Н*** А.Н., которая является заинтересованным в исходе дела лицом.

Автор жалобы, давая собственную оценку показаниям свидетеля  Н*** А.Н., считает, что последняя, находясь в состоянии *** опьянения, и наблюдая за происходившими действиями не более 3 секунд, не могла увидеть всех фактических обстоятельств произошедшего и запомнить их.

Утверждает, что у него не имелось умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть.

Напротив, нанося потерпевшему пощёчины, он пытался привести его в чувство.

Полагает, что суд необоснованно признал несостоятельными доводы, приводимые им в свою защиту.

Он (Вехов А.И.) свою вину признает только в том, что знал о факте  избиения человека, но не вызвал скорую помощь и не обратился в полицию.

С учетом изложенного, просит приговор отменить.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Вехов А.И. и его защитник - адвокат Вебер И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме;  

- прокурор Скотарева Г.А. возражала относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая на то, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.  

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части времени, которое необходимо зачесть в срок лишения свободы, назначенный осужденному Вехову А.И., а в остальной части законным, обоснованным и справедливым.

 

Несмотря на доводы жалобы, фактические обстоятельства совершения преступления, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, по доводам жалобы не имеется.

 

Изложенные судом в приговоре выводы, в том числе о наличии события описанного преступления, причастности осужденного Вехова А.И. к его совершению и виновности последнего, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах.

 

Суд в приговоре отразил позицию Вехова А.И. к предъявленному обвинению, который свою вину в совершении преступления не признал, а также  его доводы, приводимые им в свою защиту.

 

Осужденный Вехов А.И. в судебном заседании показал, что 26.10.2010 в ночное время он совместно с Г*** Р.Ш., Н*** А.Н., А***, Д*** и А*** приехал на квартиру к потерпевшему К*** А.С., расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д***,                кв. ***.

В квартире, в ходе возникшего между Г*** Р.Ш. и               К*** А.С. конфликта, Г*** Р.Ш. стал избивать К*** А.С. руками и ногами.

Увидев происходящее, он оттолкнул Г*** Р.Ш. от К*** А.С., подошел к последнему и пытался привести его в чувство, при этом нанес ему 2-3 пощёчины. В этот момент Г*** Р.Ш. вновь начал избиение К*** А.С.

Он снова оттолкнул Г*** Р.Ш. и заметил, что в зал вошли Д*** с А***, которые вывели Р*** из комнаты.

Далее, подойдя к лежащему на полу с закрытыми глазами К*** А.С., он нанес ему ещё 3-4 пощёчины, после чего последний открыл глаза.

В последующем он, Д*** и А*** перенесли К*** А.С. на диван, и решили, что он проспится к утру, после чего, если будет необходимо, ему вызовут скорую помощь.

Н*** А.Н. вымыла полы в зале, а он ушел домой, после чего уехал в               г. Москву на заработки. Умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, у него не имелось.

 

Судом показания осужденного Вехова А.И. проверены путем их сопоставления с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и приводимым им доводам, а также доводам его защитника, дана надлежащая оценка.

 

Виновность Вехова А.И., как правильно указал суд, несмотря на доводы жалобы, подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых приведено в приговоре. 

 

В частности, показаниями свидетеля И*** (Н***) А.Н., из которых следует, что она 26.10.2010 совместно с Веховым А.И.,                Г*** Р.Ш. и молодыми людьми по имени Д*** и А*** приехала на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. ***, кв. ***, в которой проживал К*** А.С.

Около 4 часов она с Д*** зашла в спальную комнату, а остальные парни остались на кухне. Через несколько минут она услышала, что из зала доносятся звуки, похожие на дра­ку.

На шум, она и Д*** вышли из спальной комнаты, в это время с кухни подбежал А***.

Подойдя к входной двери в зал, она увидела, как Г*** Р.Ш. и           Вехов А.И. наносят удары по лицу К*** А.С., при этом каждый из них нанес по 2-3 удара.

Испугавшись, она ушла в спальню, а Д*** и А*** остались оттаскивать Г*** Р.Ш. и Вехова А.И. от К*** А.С.

Примерно через 3 минуты звуки избиения прекратились. Далее она вышла из спальни и увидела в зале Вехова А.И., у которого на кулаке имелись повреждения, как будто он наносил им удары. При этом в руках у Вехова А.И. находилась деревянная палка, которой он игрался.

К*** А.С. лежал на полу, возле его головы находилась кровь, а на лице имелись телесные повреждения. Затем К*** А.С. перенесли на диван.

По требованию парней она вымыла пол от крови, после чего Вехов А.И. ушел.

 

Протоколом проверки показаний на месте от 29.10.2010, согласно которому свидетель И*** (Н***) А.Н. показала как 26.10.2010 Вехов А.И. и Г*** Р.Ш. совместно избивали К*** А.С.

При этом по показаниям свидетеля, Вехов А.И. находился около головы потерпевшего и нанес ему не менее 3 ударов правой рукой.

 

Протоколом очной ставки от 28.10.2010, проводимой между свидетелем И*** (Н***) А.Н. и подозреваемым Г*** Р.Ш., в ходе которой свидетель подтвердила свои показания о том, что Вехов А.И. и Г*** Р.Ш. наносили К*** А.С. удары. При этом она видела, что каждый из названных лиц нанесли не менее 3 ударов.

 

Протоколом предъявления для опознания от 28.10.2010, из которого следует, что свидетель И*** (Н***) А.Н. по фотографии опознала Вехова А.И., который 26.10.2010 совместно с Г*** Р.Ш. избивал К*** А.С.

 

Протоколом предъявления для опознания от 28.10.2010, из которого следует, что свидетель И*** (Н***) А.Н. опознала Г*** Р.Ш., с которым познакомилась 25.10.2010 в кафе «***», расположенном в р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области.

 

Показаниями свидетеля Б*** Р.Н., который показал, что 25.10.2010 приходил в гости к К*** А.С. и каких-либо телесных повреждений у последнего не имелось.

26.10.2010 совместно со С*** В.Б. вновь направился в гости к               К*** А.С., входная дверь в квартиру которого была открыта. Пройдя в квартиру, в зале они обнаружили труп К*** А.С., после чего вызвали скорую помощь.

Показаниями свидетеля Г*** Р.Ш., который показал, что 26.10.2010 он совместно со своими знакомыми, среди которых были Вехов А.И. и              Н*** А.Н., находился на квартире К*** А.С., расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. ***, кв. ***, где распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между ним и его знакомыми лицами произошел конфликт, в результате чего он стал ломать в квартире мебель.

Данное обстоятельство не понравилось К*** А.С., который выразил просьбу не ломать мебель. Он взял К*** А.С. за шиворот его рубашки и сказал, чтобы он не шумел.

Далее он увидел, как К*** А.С. идет на него, при этом удерживает в руке тяпку для капусты.

Думая, что К*** А.С. может ударить его, взял в руки табурет и нанес им около 3-5 ударов по голове последнего.

Под воздействием ударов К*** А.С. упал на пол, после чего он руками и ногами нанес ему по голове и туловищу не менее 5 ударов. Далее он нанес ему удар палкой, от чего она сломалась.

Во время, когда он наносил удары, Вехов А.И. и другие присутствующие лица пытались его остановить.

 

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.03.2011, согласно которому Г*** Р.Ш. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.  

 

Протоколом от 26.10.2010 осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. ***, кв. ***, и трупа    К*** А.С.

При осмотре на трупе К*** А.С., а именно на голове и туловище, обнаружены телесные повреждения.   

 

Заключением комиссионной судебно - медицинской экспертизы №*** от 21.01.2011, согласно которого при экспертизе трупа К*** А.С. обнаружены телесные повреждения, перечень которых подробно приведен в приговоре.

При этом в экспертизе указано, что все обнаруженные повреждения образовались незадолго (от нескольких десятков минут до нескольких часов) до наступления смерти, последовательно, одно за другим, в короткий промежуток времени.

Причиной смерти К*** А.С. явилась тупая сочетанная травма тела, проявившаяся множественными переломами ребер, переломом правой локтевой кости, множественными ушибленными и рвано-ушибленными ранами головы, кровоподтеками на ногах, руках, травмой головного и спинного мозга, осложнившаяся травматическим шоком, острой сердечно-сосудистой недостаточностью.

Имеющиеся у К*** А.С. множественные повреждения на теле взаимно отягощали друг друга, привели к расстройству жизненно важных функций организма и развитию угрожающего для жизни состояния - травматического шока тяжелой степени и острой посттравматической сердечно - сосудистой недостаточности, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и в данном случае повлекли наступление смерти.

Обнаруженная у К*** А.С. тупая сочетанная травма тела, расценивается как единое многокомпонентное повреждение.

Тупая сочетанная травма тела, представляющая собой совокупность повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа, осложнившаяся травматическим шоком и острой сердечно - сосудистой недостаточностью, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая смерть.

Все обнаруженные повреждения образовались от многократного воздействия тупого твердого предмета (предметов).

При обстоятельствах, изложенных свидетелем Н*** А.Н., возможно причинение части повреждений на голове, а именно в 4-6 зонах травмирующего воздействия на лице.

 

Кроме того, виновность Вехова А.И. в совершении преступления подтверждается заключениями биологических экспертиз от 29.12.2010 № 1278, 27.12.2011 № 1196, 18.11.2010 № 1103, 03.12.2010 № 1217, 17.01.2011 № 1315, заключениями медико-криминалистических экспертиз от 29.12.2010 № 550, 20.01.2011 № 608, заключением судебно-медицинской экспертизы от 30.11.2010              № 2892, протоколом осмотра предметов от 12.01.2011.    

 

Суд, оценив приведенные выше доказательства в соответствии со                             ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав их, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Вехова А.И. в совершении описанного в приговоре преступления.

 

Вопреки доводам жалобы, суд в основу обвинительного приговора обоснованно положил показания свидетеля И*** (Н***) А.Н., данные ей на предварительном следствии и подтвержденные в рамках судебного разбирательства.

 

У суда первой инстанции оснований не доверять показаниям свидетеля И*** (Н***) А.Н. по доводам, приводимым подсудимым и его защитником, не имелось.

 

Не имеется таких оснований и у судебной коллегии по доводам, приводимым осужденным Веховым А.И. в апелляционной жалобе.

 

Как следует из материалов уголовного дела, а также из исследованных в судебном заседании доказательств, свидетель И*** (Н***) А.Н. является незаинтересованным в исходе дела лицом. 

У данного свидетеля поводов для оговора Вехова А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления не имелось. 

 

Свидетель И*** (***) А.Н. непосредственно после произошедшего события преступления, то есть 28.10.2010 при даче показаний в качестве свидетеля сообщила, что видела, как Г*** Р.Ш. и Вехов А.И. наносили удары по К*** А.С.

Каждый из указанных лиц за то время, когда она наблюдала, нанес по 2-3 удара.

 

Кроме того, свидетель И*** (Н***) А.Н. показания, данные ей в качестве свидетеля, подтвердила при проверке показаний на месте, проведенной 29.10.2010, в ходе которой показала, что Вехов А.И. нанес потерпевшему кулаком не менее 3 ударов.

При этом И*** (Н***) А.Н. продемонстрировала механизм причинения телесных повреждений потерпевшему К*** А.С. 

 

При проведении 28.10.2010 с подозреваемым Г*** Р.Ш. очной ставки свидетель И*** (Н***) А.Н. подтвердила свои показания относительно того, что видела, как Вехов А.И. наносил удары по К*** А.С.   

 

Вопреки доводам жалобы, следственные действия с участием              И*** (Н***) А.Н. проведены и протоколы допроса от 28.10.2010, проверки показаний на месте от 29.10.2010, очной ставки от 28.10.2010 составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

 

Существенных противоречий, на что указывается в жалобе, между показаниями И*** (Н***) А.Н., данными ей при допросе в качестве свидетеля, и её показаниями в ходе проверки показаний на месте, не имеется.      

 

Показания свидетеля И*** (Н***) А.Н. согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия доводы жалобы о невозможности воспринимать свидетелем И*** (Н***) А.Н. происходивших  26.10.2010 действий и запомнить их, так как она находилась в состоянии *** опьянения и пребывала в зале не более 3 секунд, о применении к свидетелю при проведении её допроса незаконных методов ведения следствия, а также об искажении следователем в протоколе её показаний, находит необоснованными и несостоятельными.

 

Доводы, приводимые осужденным Веховым А.И. в судебном заседании, а также в апелляционной жалобе о том, что он наносил К*** А.С. только пощёчины с целью привести его в сознание и чувство, опровергаются показаниями свидетеля И*** (Н***) А.Н., которая показала, что Вехов А.И. наносил по К*** А.С. удары.  

 

При этом свидетель И*** (Н***) А.Н. указала, что видела на кулаке Вехова А.И. ссадины, полученные от нанесения ударов, что также опровергает доводы жалобы осужденного о нанесении им потерпевшему только пощёчин.

 

Кроме того, суд, проанализировав показания Г*** Р.Ш., с приведением мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия, верно дал им критическую оценку в той части, что только он наносил удары потерпевшему К*** А.С., а Вехов А.И. участия в причинении телесных повреждений не принимал.

 

Оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетеля М*** О.А. не имеется, поскольку данный свидетель дал показания о   результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий по факту обнаружения трупа К*** А.С. с признаками насильственной смерти.  

 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, проверив и оценив доводы, приводимые подсудимым и его защитником, суд верно квалифицировал действия Вехова А.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.  

 

Выводы суда в части квалификации действий осужденного, с которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы. Оснований для переквалификации действий осужденного и изменения объема обвинения не имеется. 

 

Исследовав и проанализировав заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 137 от 16.01.2020, а также оценив поведение              Вехова А.И. в судебном заседании, суд верно пришел к выводу о том, что последний является вменяемым лицом и подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

 

Оснований не доверять заключениям амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 137 от 16.01.2020, комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 588 от 21.01.2011 у судебной коллеги не имеется, поскольку экспертизы проведены и заключения составлены экспертами, которые отвечают профессиональным и квалификационным требованиям.

 

Заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями, установленными ст. 204 УПК РФ. 

При назначении наказания суд руководствовался требованиями                            ст.ст. 6, 60 УК РФ.

 

Суд установил, признал и учитывал следующие обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание Веховым А.И. вины в части нанесения пощёчин потерпевшему; принесение извинений в зале суда потерпевшей; состояние здоровья подсудимого и его родственников (наличие заболеваний); занятие им общественно полезным трудом; нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и гражданской жены.

 

Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, сведения, характеризующие осужденного Вехова А.И., суд пришел к обоснованному выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы.

 

При этом выводы суда о возможности исправления Вехова А.И. только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ верно мотивированы характером и степенью общественной опасности совершенного преступления. 

 

Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми  судом первой инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного  Веховым А.И. преступления, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется.

 

Назначенное Вехову А.И. наказание отвечает принципу справедливости, оснований для его изменения в сторону смягчения не имеется.

 

Для отбывания осужденным Веховым А.И. наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония строгого режима, назначен правильно.

 

Вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках  разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах дела не имеется.

 

19.02.2020 в рамках предварительного следствия в качестве потерпевшей по делу признана К*** Т.Н., которая ранее приходилась К*** А.С. супругой и с которым у неё до момента совершения преступления были близкие отношения.

 

В связи с указанным выше обстоятельством К*** Т.Н., совершенным в отношении К*** А.С. преступлением, причинен моральный вред вследствие чего, несмотря на доводы, приводимые в судебном заседании апелляционной инстанции адвокатом, она обоснованно признана потерпевшей.

 

В рамках судебного разбирательства установлено, что К*** Т.Н. в связи со смертью близкого ей человека - К*** А.С., с которым длительное время они состояли в браке, испытывает нравственные страдания и переживания.     

При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшей                К*** Т.Н. разрешены в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом материального положения осужденного, а также требований соразмерности, разумности и справедливости.

 

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену судебного решения, допущено не было.

 

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

 

Вместе с тем, в рамках судебного заседания апелляционной инстанции установлено, что Вехов А.И. фактически был задержан 28.12.2019, в связи с чем данный день подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия  

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 июля 2020 года в отношении Вехова Артема Игоревича изменить.

Зачесть день фактического задержания Вехова А.И. - 28 декабря 2019 года, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи