УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Шабров А.П.

Дело № 22-1771/2020

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г.Ульяновск

7 сентября 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Гусева И.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гусева И.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ГУСЕВА Игоря Викторовича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Гусев И.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на заключение администрации учреждения, согласно которому за весь период отбывания наказания он характеризуется положительно, в связи с чем его ходатайство поддержано. Судом не учтено наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии, взыскания сняты и погашены, поэтому не должны быть приняты во внимание при вынесении решения. Утверждает, что после примененных взысканий его поведение приняло исключительно положительный характер, цели наказания в отношении него достигнуты. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. выразил несогласие с жалобой, указал на законность и обоснованность постановления суда.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Гусев И.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление суда;

- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав её несостоятельность, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как верно установлено в судебном заседании, Гусев И.В. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09.10.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.12.2018) по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 04.07.2008. Окончание срока – 03.03.2022.

 

Осужденный Гусев И.В. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Обжалуемым постановлением суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

 

В соответствии с пунктом «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

 

Суд вправе принять решение о переводе осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если придет к твердому убеждению о том, что такой перевод будет способствовать достижению цели наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных приговором суда.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне исследовав представленные материалы, данные о личности осужденного Гусева И.В., его поведении за весь период отбывания наказания, заслушав мнения прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку не установлено такого положительного поведения осужденного, которое безусловно свидетельствовало бы о возможности перевода его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Как следует из представленных материалов, Гусев И.В. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления.

 

Судом обоснованно учтено, что осужденный Гусев И.В. отбыл установленную законом 2/3 части срока наказания, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, проходит обучение в профессиональном училище, в настоящее время не трудоустроен, принимает активное участие по поддержанию санитарного состояния, по благоустройству учреждения, а также в спортивной жизни колонии.

 

Вместе с тем Гусев И.В. за весь период отбывания наказания допустил 27 нарушений установленного порядка отбывания наказания, большая часть из которых погашена по истечении времени и одно взыскание снято к моменту обращения с ходатайством, о чем обоснованно указал суд первой инстанции. При этом значительный период времени, более 10 лет, осужденный ничем положительным себя зарекомендовать не стремился, а, напротив, с октября 2008 года по февраль 2018 года регулярно допускал нарушения порядка отбывания наказания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

 

Суд первой инстанции, оценивая поведение Гусева И.В. в течение всего периода отбывания наказания, обоснованно указал на недостаточность данных, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного об изменении вида исправительного  учреждения, независимо от снятия и погашения взысканий. В соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным законом перевод возможен в отношении положительно характеризующихся осужденных.

 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения по ходатайству осужденного, все выводы суда в постановлении мотивированы.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, помощника прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного, как следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении ходатайства осужденного, нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 июня 2020 года в отношении Гусева Игоря Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий