УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П.
|
Дело № 22-1771/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
|
7 сентября 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Гусева И.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гусева И.В. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 июня 2020 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ГУСЕВА Игоря Викторовича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У***
области,
о переводе из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Гусев И.В. не соглашается
с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает
внимание на заключение администрации учреждения, согласно которому за весь
период отбывания наказания он характеризуется положительно, в связи с чем его
ходатайство поддержано. Судом не учтено наличие поощрений за добросовестное
отношение к труду и активное участие в жизни колонии, взыскания сняты и
погашены, поэтому не должны быть приняты во внимание при вынесении решения.
Утверждает, что после примененных взысканий его поведение приняло исключительно
положительный характер, цели наказания в отношении него достигнуты. Просит
постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Мишагин О.Е. выразил несогласие с жалобой, указал на законность и
обоснованность постановления суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Гусев И.В. поддержал доводы жалобы, просил
отменить постановление суда;
- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов апелляционной
жалобы, обосновав её несостоятельность, просил постановление суда оставить без
изменения.
Проверив материалы дела,
доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как верно установлено в судебном заседании, Гусев И.В.
осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от
09.10.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 03.12.2018) по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК
РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 8 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания –
04.07.2008. Окончание срока – 03.03.2022.
Осужденный Гусев И.В. обратился в суд с ходатайством о
переводе из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение. Обжалуемым постановлением суд принял решение
об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ, в зависимости
от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть
изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с пунктом «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно
характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания
наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по
отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее
условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими
новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии
не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких
преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Суд вправе принять решение о переводе осужденного на более
мягкий режим отбывания наказания, если придет к твердому убеждению о том, что
такой перевод будет способствовать достижению цели наказания в отношении
осужденного и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного
наказания в условиях, определенных приговором суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне исследовав
представленные материалы, данные о личности осужденного Гусева И.В., его
поведении за весь период отбывания наказания, заслушав мнения прокурора,
представителя администрации исправительного учреждения, суд пришел к верному
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного,
поскольку не установлено такого положительного поведения осужденного, которое
безусловно свидетельствовало бы о возможности перевода его для дальнейшего
отбывания наказания в колонию-поселение.
Как следует из представленных материалов, Гусев И.В.
отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение особо
тяжкого преступления.
Судом обоснованно учтено, что осужденный Гусев И.В. отбыл
установленную законом 2/3 части срока наказания, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное
поведение, проходит обучение в профессиональном училище, в настоящее
время не трудоустроен, принимает активное участие по поддержанию санитарного
состояния, по благоустройству учреждения, а также в спортивной жизни колонии.
Вместе с
тем Гусев И.В. за весь период отбывания наказания допустил 27 нарушений
установленного порядка отбывания наказания, большая часть из которых погашена
по истечении времени и одно взыскание снято к моменту обращения с ходатайством,
о чем обоснованно указал суд первой инстанции. При этом значительный период
времени, более 10 лет, осужденный ничем положительным себя зарекомендовать не
стремился, а, напротив, с октября 2008 года по февраль 2018 года регулярно
допускал нарушения порядка отбывания наказания. Указанные обстоятельства
свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.
Суд первой инстанции, оценивая поведение Гусева И.В. в
течение всего периода отбывания наказания, обоснованно указал на
недостаточность данных, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного об
изменении вида исправительного
учреждения, независимо от снятия и погашения взысканий. В соответствии с
уголовным и уголовно-исполнительным законом перевод возможен в отношении
положительно характеризующихся осужденных.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться
в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения по ходатайству осужденного, все выводы суда в
постановлении мотивированы.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Мнение администрации исправительного учреждения, помощника
прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.
Судебное разбирательство по ходатайству осужденного, как следует
из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном
законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении ходатайства осужденного,
нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений
норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928,
38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23
июня 2020 года в отношении Гусева Игоря Викторовича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий