УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Земцова О.Б.                                                                          Дело № 7-468/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  3 сентября 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латкова Е.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 июня 2020 года,

 

установил:

 

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №*** от 26.02.2020
Аюкаев Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 25.03.2020 указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22.06.2020 решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 25.03.2020 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латков Е.А. не соглашается с вынесенным судебным решением, полагает его подлежащим отмене.  

В обоснование жалобы указывает на то, что судьёй районного суда сделаны неверные выводы о ненадлежащем извещении Аюкаева Р.А. о месте и времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом.

Утверждает, что в ходе разговора по телефону Аюкаев Р.А. был извещен о рассмотрении его жалобы, однако он пояснил, что явиться в указанное время не сможет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Подробно позиция заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латкова Е.А. изложена в жалобе.

В возражении на жалобу Аюкаев Р.А. указывает на ненадлежащее извещение его о рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю, что проведение судебного заседания возможно в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Отменяя решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 25.03.2020 судья районного суда пришёл к выводу о том, что вышестоящим должностным в ходе рассмотрения жалобы Аюкаева Р.А. на постановление были существенно нарушены процессуальные требования, поскольку имеющиеся в деле материалы не содержат достоверных доказательств того, что Аюкаев Р.А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении его жалобы на указанное постановление от 26.02.2020.

Судьей районного суда также указано, что действующее законодательство не предусматривает возможность одновременного рассмотрения жалоб на разные постановления по делам об административных правонарушениях.

С выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Аюкаев Р.А. был извещен о рассмотрении его жалоб лично по телефону с абонентским номером ***, что подтверждается рапортами инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Романовой Е.А., осуществившей телефонный звонок с абонентского номера *** в 09 часов 09 минут 24.03.2020, что подтверждается детализацией телефонных соединений.

При этом из содержания телефонного разговора с Аюкаевым Р.А. не следует, что он извещался на одновременное рассмотрение всех его жалоб, тогда как действующее законодательство не содержит запрета на одновременное извещение о месте и времени рассмотрения нескольких дел. Сам Аюкаев Р.А. в ходе разговора с инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Романовой Е.А. заявил, что на рассмотрение его жалоб в указанную дату и время он не явится. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дел по его жалобам Аюкаевым Р.А. заявлено не было.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

С учетом вышеизложенного полагаю, что Аюкаев Р.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление от 26.02.2020.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22.06.2020 подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд для рассмотрения жалобы
Аюкаева Р.А. по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2020 года, вынесенное в  отношении Аюкаева Рината Адилшаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд
г. Ульяновска.

 

Судья                                                                                                  Буделеев В.Г.