УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Земцова О.Б.
Дело № 7-468/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
3 сентября 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя
начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латкова Е.А. на
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 июня 2020
года,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области №*** от 26.02.2020
Аюкаев Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, ему
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 25.03.2020 указанное постановление оставлено без
изменения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
22.06.2020 решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 25.03.2020 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение
в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД
ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латков Е.А. не соглашается с
вынесенным судебным решением, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование
жалобы указывает на то, что судьёй районного суда сделаны неверные выводы о
ненадлежащем извещении Аюкаева Р.А. о месте и времени рассмотрения его жалобы
вышестоящим должностным лицом.
Утверждает, что в
ходе разговора по телефону Аюкаев Р.А. был извещен о рассмотрении его жалобы,
однако он пояснил, что явиться в указанное время не сможет, просил рассмотреть
дело в его отсутствие.
Подробно позиция
заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
Латкова Е.А. изложена в жалобе.
В возражении на
жалобу Аюкаев Р.А. указывает на ненадлежащее извещение его о рассмотрении дела
вышестоящим должностным лицом.
Участвующие в деле
лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких
обстоятельствах полагаю, что проведение судебного заседания возможно в
отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме прихожу к следующему.
В соответствии с
положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Отменяя решение
заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от
25.03.2020 судья районного суда пришёл к выводу о том, что вышестоящим
должностным в ходе рассмотрения жалобы Аюкаева Р.А. на постановление были
существенно нарушены процессуальные требования, поскольку имеющиеся в деле
материалы не содержат достоверных доказательств того, что Аюкаев Р.А. был
надлежащим образом извещен о рассмотрении его жалобы на указанное постановление
от 26.02.2020.
Судьей районного
суда также указано, что действующее законодательство не предусматривает
возможность одновременного рассмотрения жалоб на разные постановления по делам
об административных правонарушениях.
С выводами судьи
согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как усматривается
из материалов дела об административном правонарушении, Аюкаев Р.А. был извещен
о рассмотрении его жалоб лично по телефону с абонентским номером ***, что
подтверждается рапортами инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Романовой Е.А., осуществившей телефонный звонок с
абонентского номера *** в 09 часов 09 минут 24.03.2020, что подтверждается
детализацией телефонных соединений.
При этом из
содержания телефонного разговора с Аюкаевым Р.А. не следует, что он извещался
на одновременное рассмотрение всех его жалоб, тогда как действующее
законодательство не содержит запрета на одновременное извещение о месте и
времени рассмотрения нескольких дел. Сам Аюкаев Р.А. в ходе разговора с инспектором
отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Романовой Е.А.
заявил, что на рассмотрение его жалоб в указанную дату и время он не явится.
Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дел по его жалобам Аюкаевым
Р.А. заявлено не было.
Пунктом 6
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП
РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в
зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с
использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать
получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой,
телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
С учетом
вышеизложенного полагаю, что Аюкаев Р.А. был надлежащим образом извещен о месте
и времени рассмотрения его жалобы на постановление от 26.02.2020.
При таких
обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22.06.2020 подлежит отмене, а
дело возвращению в районный суд для рассмотрения жалобы
Аюкаева Р.А. по существу.
Руководствуясь ст.
ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 июня
2020 года, вынесенное в отношении
Аюкаева Рината Адилшаевича по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд
г. Ульяновска.
Судья
Буделеев В.Г.