УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья  Сайдяшев С.В.                                                                    Дело  № 22-1754/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      2 сентября 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Кабанова В.А. и Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора  Шушина О.С.,

осужденного Александрова С.А. и

его защитника в лице адвоката Большаковой С.Е.,

при  секретаре  Шайхутдиновой К.П.

рассмотрела  в  открытом  судебном  заседании  материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Александрова С.А. на  постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 июня 2020 года, которым постановлено выплатить адвокату филиала № 1 по  Заволжскому району г.Ульяновска Ульяновской областной коллегии адвокатов  Столярову С.Ю. за осуществление защиты интересов   осужденного

АЛЕКСАНДРОВА Сергея Александровича,

***  

 

денежные средства за счет федерального бюджета РФ в  размере 6250 рублей и взыскать их с  осужденного  в  доход федерального бюджета  в  качестве процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы,  выслушав выступления участников процесса,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

из представленных материалов следует, что в ходе  рассмотрения в общем порядке  уголовного дела в отношении Александрова С.А.  адвокат Столяров С.Ю. обратился в суд с заявлением о выплате ему денежного вознаграждения за осуществление  защиты  интересов осужденного.

 

Обжалуемым постановлением  заявление было  полностью удовлетворено и постановлено вышеуказанное решение.

 

В апелляционной жалобе осужденный Александров С.А.  не соглашается с постановлением суда.

Обращает внимание на  то, что защитник в указанные им дни был занят не в течении всего рабочего дня, а кроме того, он участвовал в  защите других лиц.

Полагает, что оплата труда адвоката с учетом характера указанных им услуг, должна была быть произведена в меньшем размере.

В судебном заседании  апелляционной инстанции:

- осужденный Александров С.А. и адвокат Большакова С.Е. поддержали доводы жалобы  в полном объеме;

- прокурор Шушин О.С. указал на законность постановления и возражал против его изменения по доводам апелляционной жалобы.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав  выступления участников процесса,  судебная коллегия приходит к выводу  о том, что  обжалуемое постановление  является законным и обоснованным.

Как следует из представленных  материалов,  в  соответствии с ч.5  ст.50 УПК РФ  при рассмотрении судом  уголовного дела в отношении  осужденного защиту  его интересов  осуществлял адвокат Столяров С.Ю.

Последним было  подано заявление о  выплате ему  денежного вознаграждения за оказание осужденному  юридической помощи, по результатам рассмотрения  которого  было вынесено   постановление о выплате вознаграждения Столярову С.Ю. за счет средств федерального бюджета  6250 рублей, признании их процессуальными издержками и взыскании  с осужденного. 

С учетом постановления  Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ № 1124  от 28.07.2020), суд  первой инстанции,  верно установил размер вознаграждения  адвокату  в 1250  рублей за один день, а всего за  пять дней - 6250 руб.

При этом согласно п.22 данного постановления, время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением  своих полномочий по делу, вне зависимости от продолжительности работы в течение дня.

Таким образом, доводы жалобы о необходимости оплаты труда адвоката, исходя из фактически затраченного  им времени  в течении  рабочего дня, противоречат требованиям законодательства, регламентирующего оплату труда адвокатов по назначению суда.

В соответствии с пунктом 5 части 2  статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе и  суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые в силу статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на  его иждивении.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, заявлений осужденного об отказе от адвоката Столярова С.Ю. в ходе рассмотрения уголовного дела   не  поступало, при этом сам Александров С.А. был согласен с взысканием с него процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах,  иные доводы  жалобы  не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек, либо уменьшения их размера, оснований для признания его имущественно несостоятельным  также не установлено.

Таким образом, районный суд пришел к правильному  выводу о необходимости взыскания с Александрова С.А. процессуальных издержек в доход федерального бюджета, решение об этом мотивировано в постановлении, оснований для уменьшения данной суммы не усматривается,  как и  оснований для отмены либо изменения судебного решения по  доводам апелляционной жалобы.

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, сделанные в нем  выводы являются обоснованными и мотивированными,  и содержат  указания на конкретные и  достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым было принято обжалуемое решение.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления,   также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³  УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 июня 2020 года об оплате труда адвоката Столярова С.Ю. и взыскании с осужденного Александрова Сергея Александровича процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: