УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дибдина Ю.Н.                                                                       Дело № 33-2950/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     25 августа 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1-7/2020 по апелляционной жалобе Пирюшова Дмитрия Геннадьевича на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 1 июня 2020 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Пирюшова Дмитрия Геннадьевича к Пирюшовой Наталье Николаевне и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» о признании незаконным установления инвалидности отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Пирюшова Д.Г., его представителя – адвоката Жмурова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России Логиновой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Пирюшов Д.Г. обратился в суд с иском к Пирюшовой Н.Н., федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» (далее – ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области) о признании незаконным установления инвалидности. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 12 августа 2019 года с него в пользу ответчика взысканы алименты на ее содержание в связи с наличием у нее в*** г*** и*** и, как следствие, нуждаемостью в дополнительных расходах. В период с 22 мая по 16 июня 2017 года Пирюшова Н.Н. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении стационара № 2 федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства» с диагнозом: г*** и***. 1 октября 2018 года ответчику установлена в*** г*** и***. С 7 по 18 марта 2019 года ответчик находилась на лечении в терапевтическом отделении государственного учреждения здравоохранения (далее – ГУЗ) «Ново-Майнская районная больница» Ульяновской области с диагнозом: а***-н*** с***, л*** к*** н***, п*** н*** с***, который был поставлен без надлежащих анализов и обследования. Врачебной комиссией от 30 июля 2019 года ГУЗ «Ново-Майнская районная больница» ответчику поставлен диагноз «Э*** *** ***. П*** и*** *** г***», вызывающий сомнения, устранить которые возможно путем назначения судебно-медицинской экспертизы. Просил признать незаконным установление Пирюшовой Н.Н. в 2019 году в*** г*** и***.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пирюшов Д.Г. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что проведенные по делу экспертизы подтвердили его доводы о незаконности установления Пирюшовой Н.Н. в 2019 году в*** г*** и***. Экспертным путем установлено отсутствие у Пирюшовой Н.Н. каких-либо с*** з***, связанных с перенесенным и***. Наличие такого заболевания как «п***» само по себе не предполагает установление какой-либо группы инвалидности, однако наряду с другими п*** з*** установление группы инвалидности возможно. В связи с отсутствием у Пирюшовой Н.Н. о*** заболевания, в связи с которым ей была установлена в*** г*** и***, считает, что его иск подлежал удовлетворению.

В возражениях на жалобу Пирюшова Н.Н., ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пирюшов Д.Г. и Пирюшова Н.Н. состояли в зарегистрированном браке.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 12 августа 2019 года с Пирюшова Д.Г. в пользу Пирюшовой Н.Н. взысканы алименты на содержание последней в размере 4092 руб. ежемесячно, (что соответствует ½ величине прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Ульяновской области) с последующей индексацией в соответствии со ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации пропорционально величине прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Материалами дела подтверждено, что по результатам очной медико-социальной экспертизы от 16 сентября 2017 года специалистами бюро № *** – филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области Пирюшовой Н.Н. был установлен клинический функциональный диагноз: П*** о*** н*** м*** к*** п*** г*** т*** в б*** л*** с*** м*** а*** от *** года. А***-в*** м*** л*** б*** ж*** *** л*** т***-в***-з*** о***. Р*** а***. А*** а***. С*** в*** н*** я*** и р*** ф***, п*** к о*** ж*** в в*** с*** к о*** *** ***., т*** д*** *** с***., требующие мер социальной защиты, что явилось основанием для установления *** г*** и*** сроком на 1 год (до 1 октября 2018 года).

По результатам медико-социальной экспертизы, проведенной в отношении Пирюшовой Н.Н. очно повторно с 29 августа по 20 сентября 2018 года специалистами бюро № 1 – филиала ГБ МСЭ по Ульяновской области, у ответчика выявлены с*** в*** н*** п*** ф***, у*** н*** ф*** с***-с*** с***, н*** н*** с*** ф***, что явилось основанием для установления в*** г*** инвалидности сроком на 1 год (до 1 октября 2019 года).

В период с 16 по 18 сентября 2019 года в отношении Пирюшовой Н.Н. специалистами бюро № 2 – филиала ГБ МСЭ по Ульяновской области проведена повторная очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой установлен клинико-функциональный диагноз: Д*** э*** *** с***. П*** о*** н*** м*** к*** п*** г*** т*** в б*** л*** с*** м*** а*** *** г*** в в*** п*** с*** с***. О*** р*** л*** с*** г***. Г*** п***, с*** и в*** с*** и в*** я*** в*** с***. С*** в*** н*** п*** ф***, с*** у*** н*** ф*** с***-с*** с***, с*** н*** н*** с*** ф***. С*** з***: М***, п*** б*** п*** н*** п*** Г***. ***.

По результатам указанной медико-социальной экспертизы выявлены с*** в*** н*** п*** ф***, п*** к о*** о*** к*** ж***: к с*** *** с***., к о*** *** с***., о*** с*** к т*** д*** *** с***., требующие мер социальной защиты, которые дают основания для определения Пирюшовой Н.Н. в*** г*** и*** сроком на 1 год (до 1 октября 2020 года).

Пирюшов Д.Г., полагая незаконным установление бывшей супруге Пирюшовой Н.Н. в 2019 году в*** г*** и***, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Статьей 8 Федерального закона № 181-ФЗ установлено, что медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее – Правила от 20 февраля 2006 года).

Как указано в п. 1 названных Правил, они определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

В пункте 5 Правил от 20 февраля 2006 года определены условия признания гражданина инвалидом, к числу которых отнесены: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пп. «а»); ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) (пп. «б»); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию (пп. «в»).

Согласно п. 6 Правил от 20 февраля 2006 года наличие одного из указанных в пункте 5 данных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (п. 7 Правил от 20 февраля 2006 года).

На момент освидетельствования истца действовали Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года № 1024н (далее – Приказ №1024н).

Пунктом 3 Приказа № 1024н определены основные виды стойких расстройств функций организма человека.

Пунктом 4 Приказа № 1024н установлено, что степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Согласно пункту 8 Приказа № 1024н критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления в*** г*** и*** является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Приказа № 1024н).

Поскольку разрешение заявленных Пирюшовым Д.Г. исковых требований требовало специальных познаний, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу судебно-медицинские экспертизы. 

Согласно заключению первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № *** от 19 марта 2020 года, проведенной на основании определения суда экспертами государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая психиатрическая больница», Пирюшова Н.Н. в настоящее время обнаруживает клинические признаки д*** (к***) р*** в ф*** п*** (ш*** *** п*** *** к*** б*** *** п***).

Как следует из заключения судебной медико-социальной экспертизы от 18 мая 2020 года, проведенной на основании определения суда экспертами федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, по состоянию на момент освидетельствования Пирюшовой Н.Н. в ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области в 2019 году мог быть установлен клинико-функциональный диагноз: *** Д*** (к***) р*** в ф*** д*** п*** в*** с***. С*** в*** н*** п*** ф***. Ц*** б***. П*** *** п*** г*** т*** в б*** л*** *** в в*** р*** н*** с***.

В соответствии с количественной системой оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах), утвержденной приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года № 1024н, у Пирюшовой Н.Н. на момент освидетельствования в 2019 году могли иметь место выраженные нарушения психических функций, что приводит к ограничению жизнедеятельности, требует мер социальной защиты и является основанием к установлению в*** г*** и***.

По результатам судебной медико-социальной экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что н*** с*** в*** п*** н*** на время освидетельствования в 2019 году вследствие имеющегося п*** з***, могло являться основанием к установлению Пирюшовой Н.Н. в*** г*** и*** ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно принял во внимание выводы проведенных по делу экспертиз.

Оснований не доверять указанным заключениям экспертов не имеется, поскольку они соответствует по своей форме и содержанию установленным требованиям.

В соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз в отношении Пирюшовой Н.Н., судебная коллегия приходит к выводу, что данные заключения являются допустимым доказательством; они выполнены сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения составлены грамотно, в них имеются вводная, исследовательская и заключительная части. Соблюдены требования, касающиеся структуры и содержания заключения, которые закреплены статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертов исключают возможность их двоякого толкования. При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований не доверять заключениям судебно-медицинских экспертиз, выводы которых в последовательной совокупности подтверждают наличие оснований для установления Пирюшовой Н.Н. в 2019 году второй группы инвалидности.

Из содержания заключений следует, что экспертизы были проведены на основании сведений, содержащихся в медицинских картах Пирюшовой Н.Н., деле ее освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области», ее очного освидетельствования, в том числе при нахождении ее под наблюдением в стационаре, материалов настоящего гражданского дела, то есть на основании всех имеющихся доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы экспертов, изложенные в заключениях, и приведенные судом в обжалуемом решении.

Процедура освидетельствования Пирюшовой Н.Н. ответчиком не нарушена.

С учетом изложенных фактических обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 1 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пирюшова Дмитрия Геннадьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Мелекесский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи