УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дибдина Ю.Н.
Дело № 33-2950/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 августа
2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1-7/2020
по апелляционной жалобе Пирюшова Дмитрия Геннадьевича на решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 1 июня 2020 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Пирюшова Дмитрия
Геннадьевича к Пирюшовой Наталье Николаевне и ФКУ «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» о признании незаконным
установления инвалидности отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Пирюшова
Д.Г., его представителя – адвоката Жмурова А.А., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, представителя федерального казенного учреждения «Главное
бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России
Логиновой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пирюшов Д.Г. обратился в суд с иском к Пирюшовой Н.Н.,
федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по
Ульяновской области» (далее – ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области) о признании
незаконным установления инвалидности. В обоснование иска указал, что вступившим
в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского
судебного района Ульяновской области от 12 августа 2019 года с него в пользу
ответчика взысканы алименты на ее содержание в связи с наличием у нее в*** г***
и*** и, как следствие, нуждаемостью в дополнительных расходах. В период с 22
мая по 16 июня 2017 года Пирюшова Н.Н. находилась на стационарном лечении в
неврологическом отделении стационара № 2 федерального государственного
учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального
медико-биологического агентства» с диагнозом: г*** и***. 1 октября 2018 года
ответчику установлена в*** г*** и***. С 7 по 18 марта 2019 года ответчик
находилась на лечении в терапевтическом отделении государственного учреждения
здравоохранения (далее – ГУЗ) «Ново-Майнская районная больница» Ульяновской
области с диагнозом: а***-н*** с***, л*** к*** н***, п*** н*** с***, который
был поставлен без надлежащих анализов и обследования. Врачебной комиссией от 30
июля 2019 года ГУЗ «Ново-Майнская районная больница» ответчику поставлен
диагноз «Э*** *** ***. П*** и*** *** г***», вызывающий сомнения, устранить
которые возможно путем назначения судебно-медицинской экспертизы. Просил
признать незаконным установление Пирюшовой Н.Н. в 2019 году в*** г*** и***.
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Пирюшов Д.Г. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что проведенные
по делу экспертизы подтвердили его доводы о незаконности установления Пирюшовой
Н.Н. в 2019 году в*** г*** и***. Экспертным путем установлено отсутствие у
Пирюшовой Н.Н. каких-либо с*** з***, связанных с перенесенным и***. Наличие
такого заболевания как «п***» само по себе не предполагает установление
какой-либо группы инвалидности, однако наряду с другими п*** з*** установление
группы инвалидности возможно. В связи с отсутствием у Пирюшовой Н.Н. о***
заболевания, в связи с которым ей была установлена в*** г*** и***, считает, что
его иск подлежал удовлетворению.
В возражениях на жалобу Пирюшова Н.Н., ФКУ ГБ МСЭ по
Ульяновской области просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пирюшов
Д.Г. и Пирюшова Н.Н. состояли в зарегистрированном браке.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного
участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 12 августа
2019 года с Пирюшова Д.Г. в пользу Пирюшовой Н.Н. взысканы алименты на
содержание последней в размере 4092 руб. ежемесячно, (что соответствует ½
величине прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Ульяновской
области) с последующей индексацией в соответствии со ст. 117 Семейного кодекса
Российской Федерации пропорционально величине прожиточного минимума для
пенсионеров, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации по
месту жительства лица, получающего алименты.
Материалами дела подтверждено, что по результатам очной
медико-социальной экспертизы от 16 сентября 2017 года специалистами бюро № ***
– филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области Пирюшовой Н.Н. был установлен
клинический функциональный диагноз: П*** о*** н*** м*** к*** п*** г*** т*** в б***
л*** с*** м*** а*** от *** года. А***-в*** м*** л*** б*** ж*** *** л*** т***-в***-з***
о***. Р*** а***. А*** а***. С*** в*** н*** я*** и р*** ф***, п*** к о*** ж*** в
в*** с*** к о*** *** ***., т*** д*** *** с***., требующие мер социальной
защиты, что явилось основанием для установления *** г*** и*** сроком на 1 год
(до 1 октября 2018 года).
По результатам медико-социальной экспертизы, проведенной в
отношении Пирюшовой Н.Н. очно повторно с 29 августа по 20 сентября 2018 года
специалистами бюро № 1 – филиала ГБ МСЭ по Ульяновской области, у ответчика
выявлены с*** в*** н*** п*** ф***, у*** н*** ф*** с***-с*** с***, н*** н*** с***
ф***, что явилось основанием для установления в*** г*** инвалидности сроком на
1 год (до 1 октября 2019 года).
В период с 16 по 18 сентября 2019 года в отношении Пирюшовой
Н.Н. специалистами бюро № 2 – филиала ГБ МСЭ по Ульяновской области проведена
повторная очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой установлен
клинико-функциональный диагноз: Д*** э*** *** с***. П*** о*** н*** м*** к*** п***
г*** т*** в б*** л*** с*** м*** а*** *** г*** в в*** п*** с*** с***. О*** р***
л*** с*** г***. Г*** п***, с*** и в*** с*** и в*** я*** в*** с***. С*** в*** н***
п*** ф***, с*** у*** н*** ф*** с***-с*** с***, с*** н*** н*** с*** ф***. С*** з***:
М***, п*** б*** п*** н*** п*** Г***. ***.
По результатам указанной медико-социальной экспертизы
выявлены с*** в*** н*** п*** ф***, п*** к о*** о*** к*** ж***: к с*** *** с***.,
к о*** *** с***., о*** с*** к т*** д*** *** с***., требующие мер социальной
защиты, которые дают основания для определения Пирюшовой Н.Н. в*** г*** и***
сроком на 1 год (до 1 октября 2020 года).
Пирюшов Д.Г., полагая незаконным установление бывшей супруге
Пирюшовой Н.Н. в 2019 году в*** г*** и***, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические
обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым,
пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия
не усматривает.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от
24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов
в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ) инвалид - лицо, которое имеет
нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное
заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению
жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом
способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно
передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение,
обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным
инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет
устанавливается категория «ребенок-инвалид».
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением
медико-социальной экспертизы. Порядок и
условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством
Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 181-ФЗ медико-социальная
экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке
потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая
реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким
расстройством функций организма.
Медико-социальная
экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на
основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых,
профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с
использованием классификаций
и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке
и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в
сфере социальной защиты населения.
Статьей 8 Федерального закона № 181-ФЗ
установлено, что медико-социальная экспертиза осуществляется
федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными
федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством
Российской Федерации. Порядок
организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы
определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере социальной защиты населения.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 утверждены
Правила признания лица инвалидом (далее – Правила от 20 февраля 2006 года).
Как
указано в п. 1 названных Правил, они определяют в соответствии с Федеральным законом
«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания
лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными
государственными учреждениями
медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы,
главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной
экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание
гражданина инвалидом осуществляется при проведении
медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма
гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых,
профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций
и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты
Российской Федерации (п. 2 Правил).
Медико-социальная
экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения
жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).
В
пункте 5 Правил от 20 февраля 2006 года определены условия признания гражданина
инвалидом, к числу которых отнесены: а) нарушение здоровья со стойким
расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями
травм или дефектами (пп. «а»); ограничение жизнедеятельности (полная или
частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять
самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться,
контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью)
(пп. «б»); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и
абилитацию (пп. «в»).
Согласно
п. 6 Правил от 20 февраля 2006 года наличие одного из указанных в пункте 5 данных Правил условий не является основанием,
достаточным для признания гражданина инвалидом.
В
зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма,
возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину,
признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а
гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (п. 7 Правил от
20 февраля 2006 года).
На момент освидетельствования истца действовали Классификации и критерии,
используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан
федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы,
утвержденные Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года № 1024н (далее –
Приказ №1024н).
Пунктом 3 Приказа № 1024н определены основные виды стойких расстройств
функций организма человека.
Пунктом 4 Приказа № 1024н установлено, что степень выраженности стойких
нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями,
последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в
диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.
Согласно пункту 8 Приказа № 1024н критерием для установления инвалидности
лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более
степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне
от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или
дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из
основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности
ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных
сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
Критерием
для установления в*** г*** и*** является нарушение здоровья человека с III
степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до
80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами
(п. 11 Приказа № 1024н).
Поскольку
разрешение заявленных Пирюшовым Д.Г. исковых требований требовало специальных
познаний, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ч. 1 ст. 79
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу
судебно-медицинские экспертизы.
Согласно
заключению первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № *** от
19 марта 2020 года, проведенной на основании определения суда экспертами
государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная
клиническая психиатрическая больница», Пирюшова Н.Н. в настоящее время
обнаруживает клинические признаки д*** (к***) р*** в ф*** п*** (ш*** *** п*** ***
к*** б*** *** п***).
Как
следует из заключения судебной медико-социальной экспертизы от 18 мая 2020
года, проведенной на основании определения суда экспертами федерального
казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской
области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, по
состоянию на момент освидетельствования Пирюшовой Н.Н. в ФКУ ГБ МСЭ по
Ульяновской области в 2019 году мог быть установлен клинико-функциональный
диагноз: *** Д*** (к***) р*** в ф*** д*** п*** в*** с***. С*** в*** н*** п*** ф***.
Ц*** б***. П*** *** п*** г*** т*** в б*** л*** *** в в*** р*** н*** с***.
В
соответствии с количественной системой оценки степени выраженности стойких
нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями,
последствиями травм или дефектами (в процентах), утвержденной приказом Минтруда
России от 17 декабря 2015 года № 1024н, у Пирюшовой Н.Н. на момент
освидетельствования в 2019 году могли иметь место выраженные нарушения
психических функций, что приводит к ограничению жизнедеятельности, требует мер
социальной защиты и является основанием к установлению в*** г*** и***.
По
результатам судебной медико-социальной экспертизы эксперты пришли к выводу о
том, что н*** с*** в*** п*** н*** на время освидетельствования в 2019 году
вследствие имеющегося п*** з***, могло являться основанием к установлению
Пирюшовой Н.Н. в*** г*** и*** ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области.
Отказывая
в удовлетворении исковых требований, суд правомерно принял во внимание выводы
проведенных по делу экспертиз.
Оснований не доверять указанным заключениям экспертов не
имеется, поскольку они соответствует по своей форме и содержанию установленным
требованиям.
В
соответствии со ст. 86
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта
должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в
результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение
эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным
в ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с
заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Экспертные
заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого
отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с
характерными причинно-следственными связями между ними и их системными
свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения
процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав
лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его
полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими
доказательствами по делу.
Оценивая
заключения проведенных по делу экспертиз в отношении Пирюшовой Н.Н., судебная
коллегия приходит к выводу, что данные заключения являются допустимым
доказательством; они выполнены сотрудниками экспертной организации, которые
имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключения составлены грамотно, в них имеются вводная,
исследовательская и заключительная части. Соблюдены требования, касающиеся
структуры и содержания заключения, которые закреплены статьей 25
Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертов
исключают возможность их двоякого толкования. При таких обстоятельствах у
судебной коллегии нет оснований не доверять заключениям судебно-медицинских
экспертиз, выводы которых в последовательной совокупности подтверждают наличие
оснований для установления Пирюшовой Н.Н. в 2019 году второй группы
инвалидности.
Из содержания заключений следует, что экспертизы были
проведены на основании сведений, содержащихся в медицинских картах Пирюшовой
Н.Н., деле ее освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области», ее
очного освидетельствования, в том числе при нахождении ее под наблюдением в
стационаре, материалов настоящего гражданского дела, то есть на основании всех
имеющихся доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы экспертов,
изложенные в заключениях, и приведенные судом в обжалуемом решении.
Процедура освидетельствования Пирюшовой Н.Н. ответчиком не
нарушена.
С учетом изложенных фактических обстоятельств судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам
апелляционной жалобы.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 1 июня 2020 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Пирюшова Дмитрия Геннадьевича – без
удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Мелекесский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи