Дело № 33 –
*** / 2007
Судья Бойкова О.Ф.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июня
2007 года
город Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой Р.И. и
Хреновой Г.И.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе К*** А*** В*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 10 мая 2007 года, которым суд решил:
В иске К*** А*** В*** к С***
Н*** В*** о признании недействительным завещания, удостоверенного нотариусом Т***
Е.Е. 06 сентября 2005 года от имени К*** В*** А***, отказать.
Заслушав доклад судьи
Хреновой Г.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К*** А.В. обратился в суд с
иском к С*** Н.В. о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что 17
апреля 2006 г. умер его отец К*** А*** В***, который в течение 6 месяцев до
смерти проживал один в принадлежащей ему квартире по ул. *** *** г. Ульяновска,
злоупотреблял спиртными напитками. После смерти отца узнал, что 06 сентября 2005
года он составил завещание, которым все свое имущество завещал сестре С*** Н.В.
Пока отец жил один, ответчица часто приезжала к нему, привозила спиртные
напитки или он ездил к ней, чтобы там выпить. Полагает, что С*** Н.В. своими
противоправными действиями, постоянным предоставлением отцу спиртных напитков
способствовала признанию её самой наследницей по завещанию, т.е. в соответствии
со ст. 1117 ГК РФ является недостойным наследником. Кроме того, в момент
совершения завещания отец не был полностью дееспособным или, если и был
дееспособным, то находился в момент совершения в таком состоянии, когда не был
способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Судом постановлено решение,
указанное выше.
В кассационной жалобе К***
А.В. просит отменить решение и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь
на то, что иск заявлен о признании завещания недействительным по двум
основаниям: вследствие противоправных действий ответчицы и неспособности отца
понимать значение своих действий.
Суд отказал в удовлетворении
иска по одному лишь основанию, не разрешив требования в части противоправных
действий ответчицы как недостойного наследника в соответствии со ст. 1117 ГК
РФ. Судом к участию в деле не привлечен другой сын умершего - К*** А*** В***.
Заключение экспертов является одним из доказательств и подлежит оценке судом по
общим правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ. Поскольку отец состоял на учете
в наркологическом диспансере, к участию в экспертизе следовало привлечь
врача-нарколога.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав С*** Н.В., судебная коллегия
полагает, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает
доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для
рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы
правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу. Суд
принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Пленум
Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном
решении» указал, что решение суда должно быть законным и обоснованным, оно
является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.
Решение является
законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм
процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права,
которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является
обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены
исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об
их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в
доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда,
вытекающие из установленных фактов.
Содержание исковых
требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с
исковым заявлением.
Из искового
заявления К*** А.В. следует, что он просил признать недействительным завещание,
составленное его отцом К*** В.А. 06.09.2005 в пользу С*** Н.В., по двум
основаниям: в связи с тем, что С*** Н.В. является недостойным наследником в
соответствии со ст. 1117 ГК РФ, а также в связи с тем, что в силу своего
состояния отец не мог отдавать отчет своим действиям и разумно руководить ими в
момент составления завещания. При разбирательстве дела истец оснований иска не
изменял.
Однако из
материалов дела следует, что при подготовке дела к судебному разбирательству, при
разбирательстве дела в судебных заседаниях и при постановлении решения судом
исследовалось лишь одно основание исковых требований – болезненное состояние К***
В.А. при составлении завещания.
В то же время
судом совершенно не проверялись обстоятельства, не исследовались доказательства
и не дана оценка в решении доводам истца о недостойном поведении ответчицы в
отношении К*** В.А. с целью составления завещания в её пользу.
Поскольку судом
неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана
оценка всем доводам истца, решение не может быть признано законным и
обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. необходима
проверка обоснованности заявленных требований по всем основаниям, что не может
быть восполнено в кассационной инстанции.
При новом
рассмотрении суду следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение
для дела, возложить на стороны обязанности по представлению доказательств в
подтверждение своих требований и возражений, решить вопрос о составе лиц,
участвующих в деле, о привлечении всех наследников К*** В.А., дать оценку
установленным обстоятельствам и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 10
мая 2007 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
