У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Санатуллова Ю.Р.                                                        Дело № 7-382/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          13 августа 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латкова Е.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 8 июня 2020 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №*** от 26 февраля 2020 года Аюкаев Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Аюкаев Р.А. обжаловал его вышестоящему должностному лицу, а впоследствии и в районный суд.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латкова Е.А. от 25 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 8 июня 2020 года решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латкова Е.А. от 25 марта 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латков Е.А. не соглашается с вынесенным судебным решением, полагает его подлежащим отмене.  

В обоснование жалобы указывает на то, что судьей районного суда сделаны необоснованные выводы о ненадлежащем извещении Аюкаева Р.А. о месте и времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом.

Утверждает, что в ходе разговора по телефону Аюкаев Р.А. был извещен о рассмотрении его жалобы на постановление №***, однако он пояснил, что явиться в указанное время не сможет, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а копию решения направить по месту жительства.

Просит учесть, что согласно рапорта инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Романовой Е.А. от 10 июня 2020 года Аюкаев Р.А. был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы не 23 марта 2020 года в 10 часов 50 минут, а 24 марта 2020 года в 09 часов 09 минут, что подтверждается детализацией телефонных звонков на номер Аюкаева Р.А.

Подробно позиция заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латкова Е.А. изложена в жалобе.

В возражении на жалобу Аюкаев Р.А. указывает о ненадлежащем извещении его о рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом.

Участвующие в деле лица,  в судебное заседание не явились. Извещены. Полагаю, что проведение судебного заседания возможно в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, а также изучив доводы возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отменяя решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 25 марта 2020 года судья районного суда пришёл к выводу о том, что вышестоящим должностным в ходе рассмотрения жалобы Аюкаева Р.А. на постановление №*** были нарушены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом в решении судьи районного суда указано, что имеющиеся в деле материалы не содержат достоверных доказательств того, что Аюкаев Р.А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении конкретной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №***.

Также указано, что действующее законодательство не предусматривает возможности одновременного рассмотрения жалоб на разные постановления по делам об административных правонарушениях.

С перечисленными выше выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как усматривается имеющегося в материалах дела рапорта сотрудника полиции, в котором изложено содержание телефонного разговора с Аюкаевым Р.А., вопрос об одновременном рассмотрении жалоб на разные постановления по делам об административных правонарушениях в ходе телефонного извещения не решался (л.д. 50).

При этом действующее законодательство не содержит запрета на одновременное извещение о месте и времени рассмотрения сразу же нескольких дел.

Полагаю, что  предположения судьи районного суда о том, что рассмотрение всех жалоб Аюкаева Р.А. должно было начаться одновременно в 15 часов 25 марта 2020 года, носят надуманный характер.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Аюкаев Р.А. был извещен о рассмотрении его жалоб лично по телефону ***, что подтверждается рапортами инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Романовой Е.А. (л.д. 50, 79).

Указанный телефонный звонок был осуществлен с телефонного номера *** инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Романовой Е.А. в 09 часов 09 минут 24 марта 2020 года, что подтверждается детализацией телефонных звонков на номер ***, которым пользуется Аюкаев Р.А.

Также следует учесть, что Аюкаев Р.А. изначально в ходе разговора с инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Романовой Е.А. заявил, что на рассмотрение всех его жалоб в указанную дату и время он не явиться.

При этом каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дел по его жалобам Аюкаевым Р.А. заявлено не было.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

С учетом вышеизложенного полагаю, что в указанной конкретной ситуации Аюкаев Р.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения, в том числе его жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №*** от 26 февраля 2020 года.

Также полагаю, что какие-либо права и законные интересы Аюкаева Р.А. в ходе рассмотрения его жалобы на указанное постановление в данном конкретном случае не нарушены.

При  этом из решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска также не следует, что вышестоящим должностным лицом в ходе рассмотрения жалобы Аюкаева Р.А. допущены процессуальные нарушения фундаментального или принципиального характера, повлиявшие на исход дела. Соответствующие выводы и суждения в их обоснование в решении районного суда отсутствуют.

Таким образом, судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска пришел к ошибочным выводам о наличии по делу существенных процессуальных нарушений, повлиявших на исход дела, допущенных, по его мнению, на предыдущей стадии разбирательства, и в нарушение приведенных выше норм отменил решение вышестоящего должностного лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания судья выносит решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Указанные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правильно разрешить жалобу, в связи с чем решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 8 июня 2020 года подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд для рассмотрения жалобы Аюкаева Р.А.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 8 июня 2020 года, вынесенное в  отношении Аюкаева Рината Адилшаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Железнорожный районный суд г. Ульяновска.

 

Судья                                                                                           Ю.М. Жаднов