У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Санатуллова
Ю.Р.
Дело №
7-382/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
13 августа 2020 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника ЦАФАП в ОДД
ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латкова Е.А. на решение судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 8 июня 2020 года,
у с т а н о в и л:
постановлением
старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №***
от 26 февраля 2020 года Аюкаев Р.А. привлечен к административной ответственности
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9
КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с
постановлением должностного лица, Аюкаев Р.А. обжаловал его вышестоящему
должностному лицу, а впоследствии и в районный суд.
Решением заместителя
начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латкова Е.А. от
25 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 8 июня 2020 года решение
заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
Латкова Е.А. от 25 марта 2020 года отменено, дело возвращено на новое
рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.
В жалобе, направленной в Ульяновский
областной суд, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Латков Е.А. не соглашается с вынесенным судебным решением,
полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает на то, что
судьей районного суда сделаны необоснованные выводы о ненадлежащем извещении
Аюкаева Р.А. о месте и времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным
лицом.
Утверждает, что в ходе разговора по телефону
Аюкаев Р.А. был извещен о рассмотрении его жалобы на постановление №***, однако
он пояснил, что явиться в указанное время не сможет, просил рассмотреть дело в
его отсутствие, а копию решения направить по месту жительства.
Просит учесть, что согласно рапорта
инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
Романовой Е.А. от 10 июня 2020 года Аюкаев Р.А. был извещен о месте и времени
рассмотрения его жалобы не 23 марта 2020 года в 10 часов 50 минут, а 24 марта
2020 года в 09 часов 09 минут, что подтверждается детализацией телефонных
звонков на номер Аюкаева Р.А.
Подробно позиция заместителя начальника ЦАФАП
в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латкова Е.А. изложена в жалобе.
В возражении на жалобу Аюкаев Р.А. указывает
о ненадлежащем извещении его о рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом.
Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились. Извещены.
Полагаю, что проведение судебного заседания возможно в отсутствие неявившихся
лиц.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, а также
изучив доводы возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. ст. 24.1,
4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП
РФ судья, в производстве которого находится дело об административном
правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения,
виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании
доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и
объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом
никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Отменяя решение заместителя начальника ЦАФАП
в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 25 марта 2020 года судья
районного суда пришёл к выводу о том, что вышестоящим должностным в ходе
рассмотрения жалобы Аюкаева Р.А. на постановление №*** были нарушены
существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом в решении судьи районного суда
указано, что имеющиеся в деле материалы не содержат достоверных доказательств
того, что Аюкаев Р.А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении конкретной
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №***.
Также указано, что действующее
законодательство не предусматривает возможности одновременного рассмотрения
жалоб на разные постановления по делам об административных правонарушениях.
С перечисленными выше выводами нельзя
согласиться по следующим основаниям.
Как усматривается имеющегося в материалах
дела рапорта сотрудника полиции, в котором изложено содержание телефонного
разговора с Аюкаевым Р.А., вопрос об одновременном рассмотрении жалоб на разные
постановления по делам об административных правонарушениях в ходе телефонного
извещения не решался (л.д. 50).
При этом действующее законодательство не
содержит запрета на одновременное извещение о месте и времени рассмотрения
сразу же нескольких дел.
Полагаю, что
предположения судьи районного суда о том, что рассмотрение всех жалоб
Аюкаева Р.А. должно было начаться одновременно в 15 часов 25 марта 2020 года,
носят надуманный характер.
Как усматривается из
материалов дела об административном правонарушении, Аюкаев Р.А. был извещен о
рассмотрении его жалоб лично по телефону ***, что подтверждается рапортами
инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
Романовой Е.А. (л.д. 50, 79).
Указанный телефонный звонок был осуществлен с
телефонного номера *** инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Романовой Е.А. в 09 часов 09 минут 24 марта 2020 года, что
подтверждается детализацией телефонных звонков на номер ***, которым пользуется
Аюкаев Р.А.
Также следует учесть, что Аюкаев Р.А.
изначально в ходе разговора с инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области Романовой Е.А. заявил, что на рассмотрение всех
его жалоб в указанную дату и время он не явиться.
При этом каких-либо ходатайств об отложении
рассмотрения дел по его жалобам Аюкаевым Р.А. заявлено не было.
Пунктом 6
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит
каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от
конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых
доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом,
которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой,
факсимильной связью и т.п.).
С учетом вышеизложенного полагаю, что в
указанной конкретной ситуации Аюкаев Р.А. был надлежащим образом извещен о
месте и времени рассмотрения, в том числе его жалобы на постановление старшего
инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №*** от 26
февраля 2020 года.
Также полагаю, что какие-либо права и
законные интересы Аюкаева Р.А. в ходе рассмотрения его жалобы на указанное
постановление в данном конкретном случае не нарушены.
При
этом из решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска также не
следует, что вышестоящим должностным лицом в ходе рассмотрения жалобы Аюкаева
Р.А. допущены процессуальные нарушения фундаментального или принципиального
характера, повлиявшие на исход дела. Соответствующие выводы и суждения в их
обоснование в решении районного суда отсутствуют.
Таким образом, судья Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска пришел к ошибочным выводам о наличии по делу
существенных процессуальных нарушений, повлиявших на исход дела, допущенных, по
его мнению, на предыдущей стадии разбирательства, и в нарушение приведенных
выше норм отменил решение вышестоящего должностного лица.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях
существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ,
если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также
в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении,
влекущем назначение более строгого административного наказания, если
потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного
наказания судья выносит решение об отмене постановления и направлении дела на
новое рассмотрение.
Указанные нарушения являются существенными,
не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правильно
разрешить жалобу, в связи с чем решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 8 июня 2020 года подлежит отмене, а дело подлежит возвращению
на новое рассмотрение в тот же районный суд для рассмотрения жалобы Аюкаева
Р.А.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 8 июня 2020 года, вынесенное
в отношении Аюкаева Рината Адилшаевича
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП
РФ, отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Железнорожный районный
суд г. Ульяновска.
Судья
Ю.М. Жаднов