УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
_
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Дело-33-***-2007
Судья Старостина И.М.
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19
июня 2007 года
г.Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей
Николаевой Р.И. и Хреновой Г.И.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе М*** Е*** И*** на
решение Инзенского районного
суда Ульяновской области от 10
мая 2007 года, по которому суд решил:
Исковые
требования М*** Н*** А*** к М*** Е*** И***
удовлетворить.
Матвееву Н*** А***
вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, г.***,
ул.***, дом ***, кв.***.
Обязать М*** Е*** И***
не чинить препятствий М*** Н*** А*** в пользовании жилым помещением по адресу:
Ульяновская область, г.***, ул.***, дом ***, кв.***.
Заслушав доклад
судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М*** Н.А. обратилась в суд с иском к М*** Е.И. о
вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым
помещением. Требования мотивировала тем, что является собственником ½
доли квартиры *** дома *** по ул.*** г.*** в порядке приватизации. С ответчиком
брак расторгнут, между ними сложились неприязненные отношения, в связи с чем она
вынуждена была в декабре 2005 года уйти из спорной квартиры. Ответчик
в квартиру ее не пускает, сменил замки. Она лишена возможности проживать
и пользоваться жилым помещением. Просила
вселить ее в принадлежащую ей на праве
долевой собственности квартиру и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Судом
постановлено указанное выше решение.
В
кассационной жалобе М*** Е.И. не
соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что
судом не принято во внимание, что М*** Н.А. ушла из квартиры добровольно. В спорной жилой площади она не нуждается, поскольку проживает
в квартире, которую приобрела в период их совместной жизни, оформив право собственности на
свою сестру. Удовлетворяя
требования истицы, суд взял за основу пояснения свидетелей М*** С.Е., Н*** М.Я., С*** В.С., У*** Л.Я.,
которые являются родственниками и заинтересованными по делу лицами.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Материалами дела установлено, что М*** Н.А. является собственником
½ доли трехкомнатной квартиры по адресу: Ульяновская область, г.***, ул.***,
дом ***, кв.***. Вторая половина квартиры принадлежит М*** Е.И.
Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет
права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве
собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его
использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах суд обоснованно вселил истицу в спорное жилое помещение,
принадлежащее ей на праве собственности.
Статья 288 ГК РФ предусматривает права собственника на владение,
пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением, а также право
требовать устранения всяких нарушений его права.
Судом установлено, что М*** Е.И. препятствует истице в пользовании спорной жилой площадью,
сменил замок на входной двери квартиры.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей С*** В.С., У***
Л.Я., М*** С.Е., Н*** М.Я.
С учетом изложенного суд правомерно
обязал М*** Е.И. не чинить препятствий М*** Н.А. в пользовании
спорным жилым помещением.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что свидетели С*** В.С., У*** Л.Я.,
М*** С.Е., Н*** М.Я. являются
заинтересованными по делу лицами, не может служить основанием к отмене решения
суда. Имеющиеся в деле доказательства суд оценил в соответствии с
требованиями статьи 67 ГПК РФ, в том числе и взаимную связь доказательств в их
совокупности. Показания свидетелей, вызванных в суд по ходатайству истицы,
также оценивались судом в совокупности с другими доказательствами по делу и эта
оценка не противоречит нормам процессуального права.
Остальные доводы кассационной жалобы на законность принятого решения не влияют и не могут служить основанием к отмене
решения суда.
С учетом
изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по
доводам жалобы.
Руководствуясь ст.361
ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 мая 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
М*** Е.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
