УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

 

Дело-33-***-2007                                                             Судья  Старостина И.М.        

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

19 июня   2007 года                                                                               г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.       

судей Николаевой Р.И. и  Хреновой Г.И.  

рассмотрела   дело по  кассационной жалобе М*** Е*** И*** на  решение  Инзенского  районного  суда Ульяновской области  от 10 мая   2007 года, по которому суд  решил:

Исковые требования  М*** Н*** А*** к М*** Е*** И*** удовлетворить.

Матвееву Н*** А*** вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, г.***, ул.***, дом ***, кв.***.

Обязать М*** Е*** И*** не чинить препятствий М*** Н*** А*** в пользовании жилым помещением по адресу: Ульяновская область, г.***, ул.***, дом ***, кв.***.

Заслушав доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

М*** Н.А.  обратилась в суд с иском к М*** Е.И. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивировала тем, что является собственником ½ доли квартиры *** дома *** по ул.*** г.*** в порядке приватизации. С ответчиком брак расторгнут, между ними сложились неприязненные отношения, в связи с чем она вынуждена была в декабре 2005 года уйти из спорной квартиры.  Ответчик  в квартиру ее не пускает, сменил замки. Она лишена возможности проживать и пользоваться жилым помещением.  Просила вселить  ее в принадлежащую ей на праве долевой собственности квартиру и обязать ответчика не чинить препятствия  в пользовании жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе  М***  Е.И.  не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что судом не принято во внимание, что М*** Н.А. ушла из  квартиры добровольно. В спорной  жилой площади она не нуждается, поскольку проживает в квартире, которую приобрела в период их совместной жизни, оформив  право собственности  на  свою сестру. Удовлетворяя  требования истицы, суд взял за основу пояснения свидетелей М***  С.Е., Н*** М.Я., С*** В.С., У*** Л.Я., которые являются родственниками и заинтересованными по делу лицами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.  

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Материалами дела установлено, что М*** Н.А. является собственником ½ доли трехкомнатной квартиры по адресу: Ульяновская область, г.***, ул.***, дом ***, кв.***. Вторая половина квартиры принадлежит  М*** Е.И.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно  вселил истицу в спорное жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности.

Статья 288 ГК РФ предусматривает права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением, а также право требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, что М*** Е.И. препятствует  истице в пользовании спорной жилой площадью, сменил  замок на входной двери квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей С*** В.С., У*** Л.Я., М*** С.Е., Н*** М.Я.

С учетом изложенного суд правомерно  обязал М*** Е.И. не чинить препятствий М*** Н.А.  в пользовании  спорным жилым помещением.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что свидетели С*** В.С., У*** Л.Я., М***  С.Е., Н*** М.Я. являются заинтересованными по делу лицами, не может служить основанием к отмене решения суда.  Имеющиеся в деле  доказательства суд оценил в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в том числе и взаимную связь доказательств в их совокупности. Показания свидетелей, вызванных в суд по ходатайству истицы, также оценивались судом в совокупности с другими доказательствами по делу и эта оценка не противоречит нормам процессуального права.

Остальные доводы кассационной жалобы на законность принятого решения не  влияют и не могут служить основанием к отмене решения суда.            

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 мая 2007 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу М*** Е.И.  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: