УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Калимуллина З.М.

Дело № 22-1455/2020

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

3 августа 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

осужденного Сюткина Д.В.,

при секретаре Колчиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сюткина Д.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении  ходатайства осужденного

 

СЮТКИНА Дмитрия Викторовича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

 

о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Сюткин Д.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что представитель ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области необоснованно поддержал заключение администрации о нецелесообразности подачи ходатайства. Отмечает, что по приговору суда имеет непогашенный иск, в то же время он принимает необходимые меры к розыску исполнительного листов для добровольного погашения исковых требований, что подтверждается сообщением службы судебных приставов. Просит постановление отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е. считает постановление суда законным и обоснованным. Полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Сюткин Д.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление суда отменить;

- прокурор Леванов О.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что Сюткин Д.В. был осужден приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 года по п.п.«в, г» ч.2 ст.126, п.«в» ч.2 ст.115, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 15.03.2017, окончание срока – 14.03.2023.

 

Осужденный Сюткин Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами. Обжалуемым постановлением суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, Сюткин Д.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, за период отбывания наказания осужденный имеет многочисленные поощрения за добросовестное отношение к труду, хорошее и примерное поведение, взысканий не имеет, по приговору имеет непогашенный в полном объеме иск, сведений о принятии мер к его добровольному погашению не имеется.  

 

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию прокурора и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Сюткину Д.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства,  надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Что касается мнения администрации исправительного учреждения, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, а также мнения прокурора, то оно не может иметь определяющего значения, поскольку суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями и обязан принять решение на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств.

 

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в его апелляционной жалобе также не содержится.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Сюткина Д.В., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. Вопреки доводам жалобы в постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 июня 2020 года в отношении осужденного Сюткина Дмитрия Викторовича без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий