УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Калимуллина З.М.
|
Дело № 22-1455/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
3 августа 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденного Сюткина Д.В.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Сюткина Д.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 8 июня 2020 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
СЮТКИНА Дмитрия Викторовича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У***
области,
о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Сюткин Д.В. считает
постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что представитель ФКУ ИК-***
УФСИН России по У*** области необоснованно поддержал заключение администрации о
нецелесообразности подачи ходатайства. Отмечает, что по приговору суда имеет
непогашенный иск, в то же время он принимает необходимые меры к розыску
исполнительного листов для добровольного погашения исковых требований, что
подтверждается сообщением службы судебных приставов. Просит постановление отменить,
заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Мишагин О.Е. считает постановление суда законным и обоснованным. Полагает, что
оснований для отмены постановления не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Сюткин Д.В. поддержал доводы жалобы, просил
постановление суда отменить;
- прокурор Леванов О.В. возражал против доводов
апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Сюткин Д.В. был осужден приговором
Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 года по
п.п.«в, г» ч.2 ст.126, п.«в» ч.2 ст.115, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима. Начало срока – 15.03.2017, окончание срока – 14.03.2023.
Осужденный Сюткин Д.В. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно
принудительными работами. Обжалуемым постановлением суд принял решение об
отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной
законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания в случае замены его вида.
Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, Сюткин Д.В. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, а именно принудительными работами, за период отбывания наказания
осужденный имеет многочисленные поощрения за добросовестное отношение к труду,
хорошее и примерное поведение, взысканий не имеет, по приговору имеет
непогашенный в полном объеме иск, сведений о принятии мер к его добровольному
погашению не имеется.
Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства,
влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, принял
во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию прокурора
и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены
Сюткину Д.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с
чем отказал в удовлетворении ходатайства,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Что касается мнения администрации исправительного
учреждения, вопреки доводам
апелляционной жалобы осужденного, а также мнения прокурора, то оно не
может иметь определяющего значения, поскольку суд при разрешении возникающих
при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, будучи обязанным
обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по
делу, не связан этими позициями и обязан принять решение на основании
исследования совокупности всех значимых обстоятельств.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое
значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в его
апелляционной жалобе также не содержится.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции
правильно установил то, что поведение осужденного Сюткина Д.В., оцененное на
основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом
удовлетворить ходатайство.
Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. Вопреки доводам жалобы в постановлении суда
подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с
которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928,
38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8
июня 2020 года в отношении осужденного Сюткина Дмитрия Викторовича без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий