УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело № 22-1407/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27 июля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова
Д.С.,
с участием прокурора Леванова
О.В.,
при
секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Галеева Руслана Жамильевича на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 18 июня 2020 года, которым
ГАЛЕЕВУ Руслану Жамильевичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения
свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание обжалуемого
решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 03.04.2014 Галеев
Р.Ж. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором срок отбытия осужденным Галеевым Р.Ж. наказания постановлено исчислять с
03.04.2014, и время его содержания под стражей с 25.12.2013 по 02.04.2014
зачесть в срок лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, срок отбытия осужденным Галеевым Р.Ж. наказания истекает 24.06.2023.
Осужденный Галеев Р.Ж. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с
ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении
которого обжалуемым постановлением было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Галеев
Р.Ж., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и
немотивированным.
Полагает, что суд при рассмотрении его ходатайства не принял во
внимание заключение администрации исправительного учреждения, поддержавшей
ходатайство, а также сведения, которые характеризуют его с положительной
стороны.
Считает, что суд необоснованно за основу для решения об отказе в
удовлетворении ходатайства принял наличие объявленных ему взысканий, снятых и
погашенных в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, просит постановление отменить, ходатайство о его
переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение
удовлетворить.
В
возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин
Д.П., не соглашаясь с её доводами, указал, что в ходе судебного заседания были
тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство осужденного.
В
судебном заседании суда апелляционной инстанции:
-
прокурор Леванов О.В., возражая против доводов жалобы, указал, что
постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, находит
обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.
При разрешении ходатайства суд руководствовался положениями ст. 78 УИК
РФ, которые устанавливают основания и регламентируют порядок изменения вида
исправительного учреждения.
Как следует из ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и
отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к
лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
По смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно
характеризующиеся осужденные, совершившие особо тяжкие преступления, могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний
строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока
наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне
и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о
возможности перевода осужденного Галеева Р.Ж. из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Так, судом учитывалось поведение осужденного Галеева
Р.Ж. за весь период отбывания наказания, в том числе и сведения,
характеризующие его личность, о трудоустройстве и об отношении к труду, об
обучении и получении специальностей.
Приведенные выше сведения указывают о процессе формирования у
осужденного Галеева Р.Ж. правопослушного
поведения при отбывании им наказания и при применении к нему основных средств
исправления в условиях исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, как правильно указал суд, осужденный Галеев
Р.Ж. не всегда соблюдал режим отбывания наказания, так как с его стороны имели
место неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с
чем в отношении него применялось 19 взысканий.
Проанализировав указанные выше сведения, в том числе и о
примененных поощрениях и взысканиях, суд
пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается суд апелляционной
инстанции, о том, что поведение осужденного Галеева
Р.Ж. за весь период отбывания наказания не всегда было положительным.
Вопреки
доводам жалобы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ оценивал поведение
осужденного Галеева Р.Ж. за весь период отбывания
наказания исходя из предоставленных в отношении последнего сведений,
характеризующих его личность.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что достижение
целей наказания в отношении Галеева Р.Ж. может быть
обеспечено в условиях исправительной колонии строгого режима, то есть без
понижения уровня ограничений, связанных с отбыванием наказания.
Само по себе заключение, в котором
администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного,
без учета всей совокупности сведений в отношении последнего не является
безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Заключение администрации исправительного
учреждения оценивалось судом в совокупности с иными исследованными в судебном
заседании материалами.
Исходя из всей совокупности представленных и исследованных данных, суд
обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного Галеева Р.Ж.
Вопреки доводам жалобы, добросовестное отношение к труду и учебе,
получение специальностей без учета поведения осужденного за весь истекший
период отбывания наказания, сами по себе не могут служить безусловными
основаниями для перевода осужденного Галеева Р.Ж. из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Несоответствий выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты
во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые
могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного
решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит
оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 18 июня 2020 года в отношении Галеева Руслана Жамильевича
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий