УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                                             Дело № 22-1407/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        27 июля 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

при секретаре Богуновой И.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Галеева Руслана Жамильевича на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 июня 2020 года, которым

ГАЛЕЕВУ Руслану Жамильевичу,

*** 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.  

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03.04.2014 Галеев Р.Ж. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

 

Данным приговором срок отбытия осужденным Галеевым Р.Ж. наказания постановлено исчислять с 03.04.2014, и время его содержания под стражей с 25.12.2013 по 02.04.2014 зачесть в срок лишения свободы.

 

С учетом вышеизложенного, срок отбытия осужденным Галеевым Р.Ж. наказания истекает 24.06.2023.     

 

Осужденный Галеев Р.Ж. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Галеев Р.Ж., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Полагает, что суд при рассмотрении его ходатайства не принял во внимание заключение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, а также сведения, которые характеризуют его с положительной стороны.

Считает, что суд необоснованно за основу для решения об отказе в удовлетворении ходатайства принял наличие объявленных ему взысканий, снятых и погашенных в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, просит постановление отменить, ходатайство о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области                 Абанин Д.П., не соглашаясь с её доводами, указал, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Леванов О.В., возражая против доводов жалобы, указал, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.   

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

 

При разрешении ходатайства суд руководствовался положениями ст. 78 УИК РФ, которые устанавливают основания и регламентируют порядок изменения вида исправительного учреждения.  

 

Как следует из ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

 

По смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, совершившие особо тяжкие преступления, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности перевода осужденного Галеева Р.Ж. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

 

Так, судом учитывалось поведение осужденного Галеева Р.Ж. за весь период отбывания наказания, в том числе и сведения, характеризующие его личность, о трудоустройстве и об отношении к труду, об обучении и получении специальностей.

 

Приведенные выше сведения указывают о процессе формирования у осужденного Галеева Р.Ж. правопослушного поведения при отбывании им наказания и при применении к нему основных средств исправления в условиях исправительной колонии строгого режима.

 

Вместе с тем, как правильно указал суд, осужденный Галеев Р.Ж. не всегда соблюдал режим отбывания наказания, так как с его стороны имели место неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем в отношении него применялось 19 взысканий.  

 

Проанализировав указанные выше сведения, в том числе и о примененных  поощрениях и взысканиях, суд пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о том, что поведение осужденного            Галеева Р.Ж. за весь период отбывания наказания не всегда было положительным.

 

Вопреки доводам жалобы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ оценивал поведение осужденного Галеева Р.Ж. за весь период отбывания наказания исходя из предоставленных в отношении последнего сведений, характеризующих его личность.  

 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что достижение целей наказания в отношении Галеева Р.Ж. может быть обеспечено в условиях исправительной колонии строгого режима, то есть без понижения уровня ограничений, связанных с отбыванием наказания.     

 

Само по себе заключение, в котором администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного, без учета всей совокупности сведений в отношении последнего не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. 

 

Заключение администрации исправительного учреждения оценивалось судом в совокупности с иными исследованными в судебном заседании материалами.

 

Исходя из всей совокупности представленных и исследованных данных, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Галеева Р.Ж.   

 

Вопреки доводам жалобы, добросовестное отношение к труду и учебе, получение специальностей без учета поведения осужденного за весь истекший период отбывания наказания, сами по себе не могут служить безусловными основаниями для перевода осужденного Галеева Р.Ж. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного.  

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 июня 2020 года в отношении Галеева Руслана Жамильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

 

Председательствующий