УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова В.Е. Дело № 33-2637/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Трифоновой Т.П.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1221/2020
по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 апреля
2020 года, по которому постановлено:
Исковые требования Аникиной Елены Васильевны к
Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Заволжском
районе г. Ульяновска Ульяновской области об установлении факта осуществления
трудовой деятельности, включении в общий стаж периода работы, возложении
обязанности произвести перерасчет пенсии удовлетворить частично.
Установить факт осуществления Аникиной Еленой Васильевной
трудовой деятельности в ***» в период с 16.07.1997 года по 14.03.2000 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного
фонда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области включить
Аникиной Елене Васильевне в общий трудовой и страховой стаж период работы с
16.07.1997 года по 14.03.2000 года в ***».
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного
фонда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области произвести
Аникиной Елене Васильевне перерасчет страховой пенсии с учетом трудового стажа
за период 16.07.1997 года по 14.03.2000 года, с момента назначения пенсии - с
08.02.2020 года.
В остальной части иска Аникиной Елене Васильевне отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Аникиной Е.В.,
возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Аникина Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному
учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города
Ульяновска Ульяновской области об установлении факта осуществления трудовой
деятельности, включении в общий стаж периода работы, возложении обязанности
произвести перерасчет пенсии.
В обоснование иска указала, что обратилась к ответчику с
заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости. В подтверждение стажа
работы была представлена трудовая книжка, в которой имеется запись о периоде
работы в *** с 16.07.1997 по 14.03.2000. Однако, указанный период не засчитан в
общий страховой стаж, поскольку запись об увольнении 14.03.2000 не заверена
печатью организации. 31.03.2006 ***» прекратило свою деятельность в связи с
ликвидацией, в городских архивах документов по личному составу данной
организации не имеется, и она лишена возможности во внесудебном порядке
подтвердить факт своей работы в ***» в этот период времени.
Просила установить факт осуществления трудовой деятельности
в период с 16.07.1997 по 14.03.2000 в ***», обязать ответчика засчитать в общий
страховой стаж период работы в ***» с 16.07.1997 по 14.03.2000, обязать ответчика
произвести перерасчет и начисление пенсии по старости с учетом периода работы в
***» с 16.07.1997 по 14.03.2000.
Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Заволжском районе г.
Ульяновска Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении
исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что
оспариваемое решение суда было вынесено с нарушением норм материального права.
В подтверждении своей позиции ссылается на ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях», Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной
выплатой к страховой пенсии, Положение о порядке подтверждения трудового стажа
для назначений пенсий в РСФСР, утвержденное Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от
4.10.1991 № 190, Инструкцию о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях,
в учреждениях и организациях, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от
20.06.1974 № 162. Обращает внимание на то, что на индивидуальном лицевом счете
застрахованного лица сведения о периоде работы с 16.07.1997 по 14.03.2000 в ***»
отсутствуют. Документов, подтверждающих период работы с 16.07.1997 по
14.03.2000 в *** в должности разнорабочей, представлено не было. Считает, что
применение судом аналогии с включением в общий трудовой и страховой стаж
периода работы с 03.01.1997 по 01.04.1999 в ***» П*** Н.П. недопустимо,
поскольку П*** Н.П. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного
страхования 02.10.1999, согласно копии трудовой книжки осуществлял трудовую
деятельность в ***» с 03.01.1997 по 01.04.1999 записи в трудовую книжку внесены
с соблюдением Инструкции, запись об увольнении заверена печатью организации. По
мнению автора жалобы, судом при вынесении решения не было учтено, то, что между
записями в трудовой книжке Аникиной Е.В. и сведениями индивидуального лицевого
счета имеется противоречие. Не согласны также с тем, что судом из обозрения
копии наблюдательного дела было выявлено только то, что страхователь ***»
поставлен на учет в качестве страхователя работодателя 23.01.1997, снят с учета
04.04.2006 в связи с ликвидацией. Вместе с тем добавляют, что в материалах
наблюдательного дела ***» имеется справка о задолженности по уплате страховых
взносов, пени, штрафов на 01.10.1999, выданная по запросу исполняющего
обязанности директора ***», и заявление от 09.12.1999, согласно которому
количество работающих лиц 2 человека - руководитель и главный бухгалтер. Просит
учесть, что страховые взносы уже с июля 1999 года страхователем не
уплачивались. Вместе с тем поясняют, что в 4 квартале 1999 работало всего два
человека. По их мнению, в 2000 году, поскольку организация подала заявление о
признании себя банкротом и, имея количество работников 2 человека, а именно
бухгалтера и руководителя, инспектор отдела кадров не мог заверять запись об
увольнении истца. Ссылается на п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового
стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, который устанавливает, что периоды работы
и (или) иной действительности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве
застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования»
подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного
учета. При этом утверждает, что в выписке из индивидуального лицевого счета
данный период не отражен. Также ссылаясь на ст. 56 ГПК РФ указывают, что
Аникиной Е.В. ни в Управление, ни в суд не представлено доказательств в виде
архивных справок и иных документов, подтверждающих трудовую деятельность в
спорный период. Считают, поскольку суд в подтверждении периода работы Аникиной
Е.В. в виде доказательств принял во внимание свидетельские показания П*** Н.П.
и его трудовую книжку с указанием периода его работы с 03.01.1997 по 01.04.1999
в ***», в связи с этим включенный истцу период должен быть соответственно по
дату, которая подтверждается доказательствами по делу, то есть по 01.04.1999.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не
явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным
рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Аникина Е.В***.1964 года
рождения, обратилась в ГУ УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска с документами
для заблаговременной работы для назначения страховой пенсии по старости.
Аникина Е.В. зарегистрирована в системе государственного
пенсионного страхования со 02.10.1999. Период работы истицы после регистрации в
системе ОПС (со 02.10.1999 по 14.03.2000) не отражен.
Решением ГУ УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска
10.01.2020 №292114/19 Аникиной Е.В. отказано в зачете в общий трудовой и
страховой стаж периода ее работы с 16.07.1997 по 14.03.2000 в ***»
г.Ульяновска.
Не согласившись с данным решением, Аникина Е.В. обратилась в
суд с иском о включении вышеуказанного периода работы в ***» в общий трудовой и
страховой стаж, обязании ответчика произвести перерасчет и начисление пенсии по
старости с учетом указанного периода работы.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Аникиной
Е.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины истицы в
непередаче ***» документов по личному составу в архив, и оснований для отказа в
зачете в трудовой стаж спорного периода работы.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, исходя из
следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют
лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с
учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному
закону).
В силу части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ, в
страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись
на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4
данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и
уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при
подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые
предусмотрены статьями 10 и 11 данного Федерального закона, до регистрации
гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного
пенсионного страхования», подтверждаются документами, выдаваемыми в
установленном порядке работодателями или соответствующими государственными
(муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории
Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона № 400-ФЗ,
до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с
Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»
могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если
документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением,
наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их
невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на
основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим
причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому
подобных причин) не по вине работника (ч. 3 ст. 14).
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том
числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских
показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской
Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555,
действовавшим на момент назначения пенсии истцу, утверждены Правила
подсчета и подтверждения страхового стажа, необходимого для установления
трудовых пенсий.
Пунктом 6
указанных Правил предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды
работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в
трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют
записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы
принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым
законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих
правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями
или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из
приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 28
указанных Правил предусмотрено, что периоды работы на территории Российской
Федерации, предусмотренные подпунктом
«а» пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве
застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или
более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного
работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием
(землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и
восстановить их невозможно.
Согласно записям в трудовой книжке 16.07.1997 Аникина Е.В.
принята на работу в ***» разнорабочей (приказ № 74-к от 17.07.1997), уволена
14.03.2000 в соответствии со ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (приказ
№60-к от 14.03.2000). Запись об увольнении истицы заверена печатью ***», что
установлено судом при обозрении трудовой книжки в ходе судебного
разбирательства.
Судом первой инстанции также исследовалось пенсионное дело П***
Н.П., из которого следует, что стаж его работы в ***» с 03.01.1997 по
01.04.1999 зачтен ответчиком в общий стаж работы.
Кроме того, записи в трудовой книжке П*** Н.П. о приеме на
работу слесарем сборщиком 5 разряда в ***» 03.01.1997 и увольнении из данной
организации 01.04.1999 содержат ссылки на соответствующие приказы и заверены
печатью ***». Оттиск данной печати с очевидностью аналогичен оттиску печати в
трудовой книжке истицы Аникиной Е.В. при заверении записи о ее увольнении
14.03.2000 из ООО «Санрайз».
Установив, что документы по личному составу ***» в архивы не
поступали, ***» снято с учета 04.04.2006 в связи с ликвидацией предприятия,
районный суд пришел к выводу о необходимости установления факта работы истицы в
***», поскольку у истицы отсутствует возможность получения первичных документов
- приказов о приеме ее на работу в ***» и увольнении.
Учитывая отсутствие вины истца в том, что работодателем при
ликвидации организации не были сданы документы по личному составу в архив, с
учетом совокупности всех доказательств, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу, что период работы истицы с 16.07.1997 по 14.03.2000 в ***»
должен быть засчитан в ее общий и страховой стаж.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно
удовлетворил заявленные требования Аникиной Е.В.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование
закона и опровергаются материалами дела, исследованными судом первой инстанции
при рассмотрении дела по существу и приведенными выше.
Ссылка автора жалобы на то, что на индивидуальном лицевом
счете застрахованного лица сведения о периоде работы с 16.07.1997 по 14.03.2000
в ***» отсутствуют, не влияет на правильность принятого судом решения. В
соответствии Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации» уплата страховых взносов в
Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому
договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное
страхование, возлагается на страхователя (работодателя), который обязан
своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Таким
образом, право Аникиной Е.В. на включение в стаж спорного периода работы не
должно быть нарушено.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для
настоящего дела не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности судебного
решения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24
апреля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: