УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Усова В.Е.                                                                  Дело № 33-2637/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 14 июля 2020  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Трифоновой Т.П.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1221/2020 по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 апреля 2020 года, по которому постановлено:

Исковые требования Аникиной Елены Васильевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области об установлении факта осуществления трудовой деятельности, включении в общий стаж периода работы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии удовлетворить частично.

Установить факт осуществления Аникиной Еленой Васильевной трудовой деятельности в ***» в период с 16.07.1997 года по 14.03.2000 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области включить Аникиной Елене Васильевне в общий трудовой и страховой стаж период работы с 16.07.1997 года по 14.03.2000 года в ***».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области произвести Аникиной Елене Васильевне перерасчет страховой пенсии с учетом трудового стажа за период 16.07.1997 года по 14.03.2000 года, с момента назначения пенсии - с 08.02.2020 года.

В остальной части иска Аникиной Елене Васильевне отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Аникиной Е.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Аникина Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области об установлении факта осуществления трудовой деятельности, включении в общий стаж периода работы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

В обоснование иска указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости. В подтверждение стажа работы была представлена трудовая книжка, в которой имеется запись о периоде работы в *** с 16.07.1997 по 14.03.2000. Однако, указанный период не засчитан в общий страховой стаж, поскольку запись об увольнении 14.03.2000 не заверена печатью организации. 31.03.2006 ***» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, в городских архивах документов по личному составу данной организации не имеется, и она лишена возможности во внесудебном порядке подтвердить факт своей работы в ***» в этот период времени.

Просила установить факт осуществления трудовой деятельности в период с 16.07.1997 по 14.03.2000 в ***», обязать ответчика засчитать в общий страховой стаж период работы в ***» с 16.07.1997 по 14.03.2000, обязать ответчика произвести перерасчет и начисление пенсии по старости с учетом периода работы в ***» с 16.07.1997 по 14.03.2000.

Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое решение суда было вынесено с нарушением норм материального права. В подтверждении своей позиции ссылается на ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии, Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденное Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4.10.1991 № 190, Инструкцию о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162. Обращает внимание на то, что на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведения о периоде работы с 16.07.1997 по 14.03.2000 в ***» отсутствуют. Документов, подтверждающих период работы с 16.07.1997 по 14.03.2000 в *** в должности разнорабочей, представлено не было. Считает, что применение судом аналогии с включением в общий трудовой и страховой стаж периода работы с 03.01.1997 по 01.04.1999 в ***» П*** Н.П. недопустимо, поскольку П*** Н.П. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 02.10.1999, согласно копии трудовой книжки осуществлял трудовую деятельность в ***» с 03.01.1997 по 01.04.1999 записи в трудовую книжку внесены с соблюдением Инструкции, запись об увольнении заверена печатью организации. По мнению автора жалобы, судом при вынесении решения не было учтено, то, что между записями в трудовой книжке Аникиной Е.В. и сведениями индивидуального лицевого счета имеется противоречие. Не согласны также с тем, что судом из обозрения копии наблюдательного дела было выявлено только то, что страхователь ***» поставлен на учет в качестве страхователя работодателя 23.01.1997, снят с учета 04.04.2006 в связи с ликвидацией. Вместе с тем добавляют, что в материалах наблюдательного дела ***» имеется справка о задолженности по уплате страховых взносов, пени, штрафов на 01.10.1999, выданная по запросу исполняющего обязанности директора ***», и заявление от 09.12.1999, согласно которому количество работающих лиц 2 человека - руководитель и главный бухгалтер. Просит учесть, что страховые взносы уже с июля 1999 года страхователем не уплачивались. Вместе с тем поясняют, что в 4 квартале 1999 работало всего два человека. По их мнению, в 2000 году, поскольку организация подала заявление о признании себя банкротом и, имея количество работников 2 человека, а именно бухгалтера и руководителя, инспектор отдела кадров не мог заверять запись об увольнении истца. Ссылается на п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, который устанавливает, что периоды работы и (или) иной действительности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета. При этом утверждает, что в выписке из индивидуального лицевого счета данный период не отражен. Также ссылаясь на ст. 56 ГПК РФ указывают, что Аникиной Е.В. ни в Управление, ни в суд не представлено доказательств в виде архивных справок и иных документов, подтверждающих трудовую деятельность в спорный период. Считают, поскольку суд в подтверждении периода работы Аникиной Е.В. в виде доказательств принял во внимание свидетельские показания П*** Н.П. и его трудовую книжку с указанием периода его работы с 03.01.1997 по 01.04.1999 в ***», в связи с этим включенный истцу период должен быть соответственно по дату, которая подтверждается доказательствами по делу, то есть по 01.04.1999.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Аникина Е.В***.1964 года рождения, обратилась в ГУ УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска с документами для заблаговременной работы для назначения страховой пенсии по старости.

Аникина Е.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования со 02.10.1999. Период работы истицы после регистрации в системе ОПС (со 02.10.1999 по 14.03.2000) не отражен.

Решением ГУ УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска 10.01.2020 №292114/19 Аникиной Е.В. отказано в зачете в общий трудовой и страховой стаж периода ее работы с 16.07.1997 по 14.03.2000 в ***» г.Ульяновска.

Не согласившись с данным решением, Аникина Е.В. обратилась в суд с иском о включении вышеуказанного периода работы в ***» в общий трудовой и страховой стаж, обязании ответчика произвести перерасчет и начисление пенсии по старости с учетом указанного периода работы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Аникиной Е.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины истицы в непередаче ***» документов по личному составу в архив, и оснований для отказа в зачете в трудовой стаж спорного периода работы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника (ч. 3 ст. 14).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, действовавшим на момент назначения пенсии истцу, утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, необходимого для установления трудовых пенсий.

Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 28 указанных Правил предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом «а» пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Согласно записям в трудовой книжке 16.07.1997 Аникина Е.В. принята на работу в ***» разнорабочей (приказ № 74-к от 17.07.1997), уволена 14.03.2000 в соответствии со ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (приказ №60-к от 14.03.2000). Запись об увольнении истицы заверена печатью ***», что установлено судом при обозрении трудовой книжки в ходе судебного разбирательства.

Судом первой инстанции также исследовалось пенсионное дело П*** Н.П., из которого следует, что стаж его работы в ***» с 03.01.1997 по 01.04.1999 зачтен ответчиком в общий стаж работы.

Кроме того, записи в трудовой книжке П*** Н.П. о приеме на работу слесарем сборщиком 5 разряда в ***» 03.01.1997 и увольнении из данной организации 01.04.1999 содержат ссылки на соответствующие приказы и заверены печатью ***». Оттиск данной печати с очевидностью аналогичен оттиску печати в трудовой книжке истицы Аникиной Е.В. при заверении записи о ее увольнении 14.03.2000 из ООО «Санрайз».

Установив, что документы по личному составу ***» в архивы не поступали, ***» снято с учета 04.04.2006 в связи с ликвидацией предприятия, районный суд пришел к выводу о необходимости установления факта работы истицы в ***», поскольку у истицы отсутствует возможность получения первичных документов - приказов о приеме ее на работу в ***» и увольнении.

Учитывая отсутствие вины истца в том, что работодателем при ликвидации организации не были сданы документы по личному составу в архив, с учетом совокупности всех доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что период работы истицы с 16.07.1997 по 14.03.2000 в ***» должен быть засчитан в ее общий и страховой стаж.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Аникиной Е.В.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона и опровергаются материалами дела, исследованными судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и приведенными выше.

Ссылка автора жалобы на то, что на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведения о периоде работы с 16.07.1997 по 14.03.2000 в ***» отсутствуют, не влияет на правильность принятого судом решения. В соответствии Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Таким образом, право Аникиной Е.В. на включение в стаж спорного периода работы не должно быть нарушено.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего дела не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 апреля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: