УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Демкова З.Г.
|
Дело № 22-1080/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
17 июня 2020 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Давыдова Ж.А., Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Коломийца В.О.,
осужденного Гумарова И.Ф. и защитника – адвоката Чернышова
М.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Гумарова И.Ф., его защитника – адвоката Саранской Е.В. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 мая 2020 года,
которым
ГУМАРОВ Ильдар Фаильевич,
*** судимый:
23 мая 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии
срока 27 февраля 2015 года,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Гумарову И.Ф. в
виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в
законную силу, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления
приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под
стражей с 18 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу
включительно из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гумаров И.Ф. признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью Г***ой А.К.. Преступление совершено в г. Димитровграде
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Гумаров И.Ф. оспаривает приговор в
части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает,
что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно явку с
повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей
морального вреда и материального ущерба, принесение извинений, которые приняты
потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.
Просит изменить приговор, смягчить наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Саранская Е.В. оспаривает
приговор. Считает, что суд не оценил совокупность смягчающих обстоятельств и
необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также, по мнению защиты,
суд при назначении наказания не в полной мере учел позицию потерпевшей, которая
просила назначить Гумарову мягкое наказание, а также иные данные о личности
осужденного, который на учетах не состоит, социально обустроен, к
административной ответственности не привлекался. Просит приговор изменить,
смягчить назначенное наказание.
Апелляционное представление государственным
обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания
суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и
защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор возражал по доводам
жалоб.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив
доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Гумарова И.Ф. постановлен в
соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Изучение уголовного дела показало, что в ходе
предварительного расследования не было допущено нарушений УПК РФ, влекущих
отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том,
что Гумаров И.Ф. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о
том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может
быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим
обстоятельствам дела.
Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с
которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается
собранными доказательствами.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке
судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были
соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы верно.
При назначении Гумарову И.Ф. наказания судом в соответствии
с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание
обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни
его семьи.
Все выводы по вопросам назначения наказания в приговоре
должным образом мотивированы.
С учетом степени тяжести содеянного, обстоятельств
совершения преступления, данных о личности осужденного суд пришел к правильному
выводу о том, что достижение целей наказания возможно только путем назначения
Гумарову И.Ф. реального лишения свободы. Выводы суда в этой части полно и
убедительно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у судебной
коллегии.
Смягчающие наказание обстоятельства, на которые обращено
внимание в жалобах, в полной мере учтены судом при назначении наказания.
Оснований для смягчения назначенного наказания, применения
положений ч. 3 ст.68, ст. 64 УК РФ суд
обоснованно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 6 мая 2020 года в отношении Гумарова Ильдара Фаильевича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: