УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Демкова З.Г.

Дело № 22-1080/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

17 июня 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Давыдова Ж.А., Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Коломийца В.О.,

осужденного Гумарова И.Ф. и защитника – адвоката Чернышова М.В.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гумарова И.Ф., его защитника – адвоката Саранской Е.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 мая 2020 года, которым

 

ГУМАРОВ   Ильдар Фаильевич,

*** судимый:

23 мая 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 27 февраля 2015 года,

 

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения  Гумарову И.Ф. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Гумаров И.Ф. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г***ой А.К.. Преступление совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Гумаров И.Ф. оспаривает приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей морального вреда и материального ущерба, принесение извинений, которые приняты потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей. Просит изменить приговор, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Саранская Е.В. оспаривает приговор. Считает, что суд не оценил совокупность смягчающих обстоятельств и необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также, по мнению защиты, суд при назначении наказания не в полной мере учел позицию потерпевшей, которая просила назначить Гумарову мягкое наказание, а также иные данные о личности осужденного, который на учетах не состоит, социально обустроен, к административной ответственности не привлекался. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор возражал по доводам жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Гумарова И.Ф. постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не было допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том, что Гумаров И.Ф. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении Гумарову И.Ф. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом мотивированы.

С учетом степени тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания возможно только путем назначения Гумарову И.Ф. реального лишения свободы. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобах, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ч. 3 ст.68, ст. 64 УК РФ  суд обоснованно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 мая 2020 года в отношении Гумарова Ильдара Фаильевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: