УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Степанова Н.Н.
Дело № 22-1037/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 8 июня 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
защитника - адвоката Баринова Д.А.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Скачкова К.В. и адвоката Баринова Д.А. на
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 апреля
2020 года, которым
СКАЧКОВ Константин
Витальевич,
*** судимый:
- 27.03.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК
РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 1 году 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
30.08.2019 освобожден по отбытии срока,
осужден по:
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на
срок 1 год 8 месяцев,
- ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Скачкову К.В.
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу;
- до вступления приговора в законную силу меру пресечения с
подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Скачкова К.В. под стражу в зале
суда;
- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
под стражей Скачкова К.В. с 22.04.2020 до дня вступления приговора в
законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной
инстанции.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Скачков К.В. осужден
за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба
гражданину, а также за тайное хищение чужого имущества.
Преступления Скачковым К.В. совершены при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Скачков К.В. в апелляционной жалобе, не
соглашаясь с приговором, полагает, что его действия по эпизоду от 10 - 20
января 2020 года квалифицированы неправильно.
Считает, что по данному эпизоду квалифицирующий признак - «с
причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, так как
денежные средства принадлежали не только С*** Г.М., но и С*** В.А.
Обращает внимание на наличие у него на иждивении малолетнего
ребенка, в воспитательном процессе которого требуется его участие и
материальная поддержка.
Полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым
вследствие суровости. В содеянных преступлениях он раскаялся, вину признает в
полном объеме.
С учетом изложенного, просит смягчить назначенное ему
наказание.
Адвокат Баринов Д.А. в апелляционной жалобе, поданной в
защиту Скачкова К.В., не
соглашается с приговором суда ввиду нарушения конституционных прав
осужденного.
Считает, что приговор подлежит отмене в соответствии со ст.
389.16 УПК РФ, поскольку при назначении наказания, а также при решении вопроса
о квалификации содеянного суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно
повлиять на выводы суда.
Также отмечает, что выводы суда не подтверждаются
доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд первой инстанции
нарушил нормы ст. 42 УПК РФ,
отказав в ходатайстве защиты о привлечении в качестве потерпевшей С*** В.А.
Вместе с тем, по мнению автора жалобы, данное обстоятельство
могло иметь существенное значение при квалификации хищения денежных средств в
январе 2020 года.
Факт не привлечения С*** В.А. в качестве потерпевшей привел
суд к ошибочному выводу в части квалификации действий Скачкова К.В. по ч. 2 ст.
158 УК РФ.
Просит отменить приговор, переквалифицировать действия
Скачкова К.В. по эпизоду хищения денежных средств в январе 2020 года на ч. 1
ст. 158 УК РФ и снизить размер окончательного наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- защитник - адвокат Баринов Д.А. доводы жалоб поддержал в
полном объеме, просил их удовлетворить;
- прокурор Чивильгин А.В. возражал против удовлетворения
доводов жалоб, просил приговор оставить без изменения, а жалобы - без
удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы жалоб, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции фактические обстоятельства дела,
описанные в приговоре, установил правильно на основе тщательно и
непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела,
установленных и описанных судом в приговоре, у суда апелляционной инстанции не
имеется.
Изложенные в приговоре выводы основаны на доказательствах,
соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и надлежащим
образом мотивированы.
При этом выводы суда, изложенные в приговоре, противоречий,
которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Скачкова
К.В., квалификации его действий, не содержат.
В приговоре суд отразил отношение к предъявленному обвинению
осужденного Скачкова К.В., который признавая вину в совершенных преступлениях,
оспаривал юридическую оценку своих действий, а именно, указывал на
необходимость исключения по эпизоду от
10 - 20 января 2020 года квалифицирующего признака - «с причинением
значительного ущерба гражданину».
От дачи показаний относительно фактических обстоятельств
совершенных преступлений Скачков К.В.
отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В рамках судебного разбирательства по основаниям,
предусмотренным п. 3 ч. 1 ст.
276 УПК РФ, исследованы показания Скачкова К.В., данные им на предварительном
следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из данных показаний Скачкова К.В. следует, что в
период с 10 по 20 января 2020 года, находясь в квартире С*** Г.М. и С*** В.А.,
тайно, в несколько приёмов похитил из кошелька денежные средства в сумме
44 441 руб. 85 коп., которыми он распорядился по своему усмотрению.
23.02.2020 днём он пришёл в гости к дедушке - С***
Г.М. и незаметно для последнего похитил из кошелька, который находился на
подоконнике в зале, деньги в сумме 3 000 руб., распорядившись ими по
своему усмотрению.
Указанные выше показания осужденный Скачков К.В. в судебном
заседании подтвердил в полном объеме.
Суд, проанализировав и оценив показания Скачкова К.В.,
данные им на предварительном следствии, верно пришел к выводу о том, они
согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с
чем обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.
Как правильно указал суд, наряду с признательными
показаниями Скачкова К.В., данными на предварительном следствии в качестве
подозреваемого и обвиняемого, виновность последнего подтверждается
совокупностью исследованных доказательств, перечень и основное содержание
которых суд привел в приговоре, в частности:
Показаниями потерпевшего С*** Г.М., данными на
предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по основаниям ст.
281 УПК РФ, из которых следует, что Скачков К.В. приходится ему внуком и
последний проживал в их квартире.
09.01.2020 они с супругой - С*** В.А. получили пенсию за два
месяца в сумме 67 425 руб. 85 коп.
Часть денежных средств они потратили на личные нужды, а
остальная часть в сумме 44 441 руб.
85 коп. хранилась в кошельке, который находился на полке серванта в зале.
20.01.2020 он собрался в магазин и обнаружил, что денег в
кошельке нет. В период с 9 по 20 января 2020 года к ним в квартиру никто не
приходил. С*** К.В. разрешения брать денежные средства он и супруга не давали.
После хищения денег Скачков К.В. с ними совместно не
проживал. Однако 23.02.2020 Скачков К.В. пришёл к ним в гости поздравить с
праздником. После его ухода обнаружили, что из кошелька, который находился на
подоконнике в зале, пропали деньги в сумме 3 000 руб.
Показаниями свидетеля С*** В.А., данными на предварительном
следствии и оглашенными в судебном заседании по основаниям ст. 281 УПК РФ,
которые в целом являются аналогичными, что и показания потерпевшего С***
Г.М.
Показаниями свидетеля С*** Н.А., который показал, что в
период с 10 по 20 января 2020 года он ежедневно виделся со Скачковым К.В., и
последний приобретал спиртные напитки на сумму около 4 000 - 5 000 руб.
Протоколами от 24.01.2020, 25.02.2020 осмотров места происшествия
- квартиры № ***, расположенной в доме № *** по ул. К*** в г. Димитровграде
Ульяновской области. В результате осмотров установлено, что запорные устройства
в квартиру повреждений не имеют.
Оценив приведенные выше доказательства в соответствии со ст.
88 УПК РФ, а также проанализировав их, суд верно указал, что данные
доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Кроме того, суд правильно указал, что совокупность
доказательств является достаточной для вывода о виновности Скачкова К.В. в
совершении описанных в приговоре преступлений.
Правильно установив фактические обстоятельства дела,
проверив и оценив доводы, приводимые подсудимым и его защитником, суд верно
квалифицировал действия Скачкова К.В. по:
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10 - 20 января
2020 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением
значительного ущерба гражданину;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.02.2020) -
кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Выводы суда в части квалификации действий осужденного, с
которыми соглашается суд апелляционной инстанции, подробно и надлежащим образом
мотивированы и аргументированы. Оснований для переквалификации действий
осужденного не имеется.
Вопреки доводам жалоб, суд в приговоре при описании
преступного деяния указал, что денежные средства, похищенные Скачковым К.В.,
принадлежали С*** Г.М. и С***
В.А.
Тот факт, что в отношении Скачковой В.А. в рамках
предварительного следствия и судебного заседания не было вынесено постановление
о признании её потерпевшей, не свидетельствует о нарушении прав осужденного
Скачкова К.В., гарантированных уголовно-процессуальным законом, а также не
является основанием для переквалификации его действий.
В данной части доводы жалоб об исключении из квалификации
Скачкова К.В. по эпизоду от 10 - 20 января 2020 признака - «с причинением значительного ущерба гражданину»
являются несостоятельными.
Суд первой инстанции правильно указал, что супруги С*** Г.М.
и С*** В.А., являющиеся
пенсионерами по возрасту, ведут совместное хозяйство, и похищенные денежные
средства их совместная собственность.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание
материальное положение С*** Г.М. и С*** В.А., размер похищенных денежных
средств, превышающий ежемесячный доход как каждого из них, так и совокупный,
суд верно пришел к выводу о причинении указанным лицам значительного
ущерба.
Несмотря на доводы жалоб, при назначении осужденному
Скачкову К.В. наказания, судом в
соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывались характер и степень
общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого,
обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание,
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному Скачкову
К.В. наказание, суд признал: признание им вины и раскаяние в содеянном;
активное способствование расследованию преступлений; принесение извинений
потерпевшим; наличие малолетнего ребёнка; состояние здоровья осужденного.
Суд апелляционной инстанции не усматривает иных
обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Приводимые Скачковым К.В. в судебном заседании суда первой
инстанции доводы о возмещении потерпевшим ущерба, суд апелляционной инстанции
находит необоснованными, поскольку как следует из заявления потерпевшего С***
Г.М. от 05.06.2020, ущерб им не возмещался.
Каждое в отдельности обстоятельство, смягчающее наказание,
так и их совокупность, не являются исключительными, связанными с целями и
мотивами преступлений, и существенно уменьшающими степень общественной
опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения положений,
предусмотренных ст. 64 УК
РФ, у суда не имелось.
Принимая во внимание характер и степень общественной
опасности совершенных Скачковым К.В.
преступлений, данные, характеризующие его личность, суд первой инстанции пришел
к верному выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы,
поскольку именно данный вид наказания наиболее полно отвечает его целям, в том
числе таким как - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых
преступлений.
У суда оснований для применения положений, предусмотренных
ст. 53.1 УК РФ, не имелось.
Исходя из степени и характера общественной опасности
совершенных преступлений, данных,
характеризующих личность Скачкова К.В., суд обоснованно пришел к выводу об
отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Скачкову К.В.
наказание является справедливым, оснований для его изменения в сторону
смягчения по доводам жалоб не имеется.
Вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных
издержках разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония
строгого режима назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 апреля 2020 года в отношении Скачкова Константина Витальевича
оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий