УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело
№ 33-2019/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 9 июня
2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Рыбалко В.И., Казаковой
М.В.,
при секретаре Айзатулловой
Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Иноходовой Валентины Сергеевны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2019 года по делу № 2-4825/2019,
которым постановлено:
в удовлетворении иска Иноходовой Валентины Сергеевны к
администрации города Ульяновска о
сохранении веранды с погребом,
пристроенной к квартире ***,
отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
Иноходова В.С. обратилась в суд с иском к администрации
города Ульяновска о сохранении квартиры
в переустроенном и перепланированном состоянии с учетом возведенной веранды
с погребом.
В обоснование заявленных требований указала, что
согласно ордеру № 217
от 24 февраля 1999 года ей с составом семьи 5 человек была предоставлена
квартира ***. Квартира расположена на
первом этаже многоквартирного дома и состоит из двух комнат, жилой площадью 23
кв.м. В период проживания в данной квартире ею были произведены переустройство и перепланировка квартиры, а
также возведена веранда с погребом без надлежащего оформления. Постановлением
мэра города Ульяновска от 17 апреля 2002 года МУП ЖКХ «Правый берег» было
разрешено строительство лоджий с погребами на первом этаже многоквартирного дома ***. В 2014 году она
обратилась в УОГУП БТИ для составления кадастрового и технического паспорта
квартиры. Согласно подготовленному УОГУП БТИ проекту перепланировки и
переустройства квартиры выполненные работы соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим,
противопожарным нормам и правилам. Постановлением администрации города
Ульяновска № 6524 от 21 декабря 2015 года согласованы самовольно произведенные
переустройство и перепланировка квартиры *** за
исключением веранды с погребом. Полагала, что при указанных выше
обстоятельствах, веранда с
погребом, пристроенная к ее квартире
может быть сохранена.
Просила суд сохранить жилое помещение - квартиру *** в переустроенном и
переоборудованном состоянии с учетом возведенной веранды с погребом.
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечены: администрация Засвияжского района г.
Ульяновска, открытое акционерное общество
«Городская управляющая
компания Засвияжского района».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Иноходова В.С. просит решение суда
отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что вывод суда об отсутствии разрешения на
реконструкцию квартиры противоречит материалам дела. Отмечает, что она
обращалась в администрацию города Ульяновска за получением разрешения на
реконструкцию квартиры. Указанное разрешение было ею получено, о чем
свидетельствует отметка в техническом плане, имеющемся в материалах дела. При
этом само разрешение в материалах дела отсутствует. Представленная ею
техническая документация подтверждает полное соответствие произведенной
перепланировки строительным правилам и нормам, что было установлено судом.
Невозможность представления решения общего собрания
собственников помещений многоквартирного дома обусловлена затруднительностью
его проведения, поскольку многие собственники помещений в доме не проживают. В
то же время суду не представлены доказательства нарушения прав третьих лиц
возведением веранды с погребом.
Полагает, что поскольку перепланировка, переустройство,
реконструкция, произведенные в спорной квартире, не нарушают строительные нормы
и правила, не таят в себе угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы
других лиц, то занимаемое ею жилое помещение следует сохранить в
перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим
паспортом.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
п. 14 ст. 1
Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов
капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение
параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества
этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение
объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление
несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за
исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или
иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления
указанных элементов.
В
соответствии с п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября
2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации
жилищного фонда» не допускается: в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий
расширять и пробивать проемы; самовольная установка козырьков, эркеров,
балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.
В силу положений ст. 222
Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной
постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или
созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или
на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает
строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без
получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и
строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка,
требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или)
указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату
начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на
дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка
подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными
правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории,
или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом
(далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.
Право собственности на самовольную постройку
может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном
наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится
земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении
следующих условий: если в отношении
земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие
строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным
требованиям; если сохранение
постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не
создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В
силу ч. 1 ст. 36
Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений
в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество
в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен
данный дом.
В
соответствии с ч. 3 ст. 36
ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно
только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его
реконструкции.
Согласно
ч. 4 ст. 36
ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в
пользование иным лицам при условии, что это не нарушает права и законные
интересы граждан и юридических лиц, исключительно по решению собственников
помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких
собственников.
В
соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или)
перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего
имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и
(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников
помещений в многоквартирном доме.
Установлено, что Иноходова
В.С. является нанимателем муниципального жилого помещения – квартиры ***
на основании ордера № 217 от 24
февраля 1999 года.
Квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома и
состоит из двух комнат. Общая площадь квартиры – 30,08 кв.м, в том числе жилая
площадь – 24,90 кв.м.
Ранее в указанной квартире истцом были самовольно
произведены перепланировка и
переустройство (снос межкомнатных перегородок установка санитарно-технического
оборудования с подводом воды и канализации), а также реконструкция - со
стороны улицы возведена веранда с
погребом.
Постановлением
Главы администрации города
Ульяновска № 6524
от 21 декабря 2015 года принято решение о согласовании Иноходовой
В.С. самовольно произведенных переустройства и
перепланировки *** за
исключением работ по возведению веранды с
погребом (литер а).
Постановлением Главы
администрации города Ульяновска №
374 от 27 января 2016 года
утвержден акт приемочной
комиссии квартиры ***.
Постановлением Мэра города Ульяновска от 17 апреля
2002 года №
586 МУП ЖКХ «Правый берег» было разрешено
строительство лоджий с погребами на первом этаже жилого дома ***.
Указано на необходимость составления проекта работ, согласованного со всеми
заинтересованными лицами, получение в районной администрации ордера на
выполнение работ и сдача возведенных
объектов в эксплуатацию по завершении работ.
В то же время истцом не были
представлены суду документы, подтверждающие возведение веранды МУП ЖКХ «Правый
берег» и сдачу возведенной объекта в эксплуатацию в установленном законом
порядке.
Применив вышеуказанные нормы
права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой
инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных
требований.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что выполнение
работ по реконструкции квартиры было осуществлено в нарушение установленного
законом порядка, а также истцом не были представлены
доказательства, подтверждающие согласие всех собственников многоквартирного
дома на возведение спорной веранды с погребом, что является необходимым
условием для решения вопроса
об узаконении произведенной реконструкции, влекущей уменьшение общего
имущества многоквартирного дома.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и основаны на правильно примененных
нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы правомерность и
обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергают и отмену решения
суда не влекут.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Иноходовой
Валентины Сергеевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: