У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Самылина О.П.                                                                   Дело № 33а-1290/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            19 мая  2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивашкина Сергея Борисовича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2019 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 9 января 2020 года по делу № 2а-4343/2019, по которому постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Ивашкина Сергея Борисовича к исполняющему обязанности начальника ОСП № 1  по Засвияжскому  району  г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мироненко В.И., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным отказа в отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав отказать.

в удовлетворении административного искового заявления Ивашкина Сергея Борисовича к  временно исполняющему обязанности начальника ОСП № 1  по Засвияжскому  району  г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Князевой Н.П.,   начальнику отдела судебных приставов № 1 по  Засвияжскому району  г.Ульяновска  УФССП России по Ульяновской области  Долговой  С.В. о признании незаконным отказа в отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., объяснения   судебного  пристава-исполнителя  ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска – Паршаковой  Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Ивашкин С.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности начальника ОСП  № 1  по Засвияжскому  району                      г. Ульяновска УФССП  России  по Ульяновской области Мироненко В.И.,                        УФССП России по Ульяновской области  о признании незаконным отказа в отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав.

В обоснование  требований указал, что  в ОСП  № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска  находится исполнительное производство, по которому он является должником. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении  взыскания  на его пенсию в размере 15%.

После удержания 15%  (1200 руб.) из его пенсии в размере 8470 руб., у него остается 7240 руб., что  недостаточно для приобретения минимального набора продуктов питания и поддержания жизнедеятельности в течение одного календарного месяца, поскольку прожиточный минимум для пенсионеров на                    II квартал установлен в размере 8510 руб.

Он обратился  в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлением в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию.

Однако в  ответе от 16.10.2019  исполняющий обязанности начальника ОСП № 1 по Засвияжскому  району  г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской  области Мироненко В.И. отказала в удовлетворении заявления и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию, чем нарушила его  права.

Судом к участию в деле в качестве административного  ответчика привлечена временно исполняющий обязанности начальника ОСП № 1 по Засвияжскому  району  г. Ульяновска УФССП  России  по Ульяновской области Князева Н.П., в качестве заинтересованных лиц начальник ОСП № 1 по Засвияжскому  району  г. Ульяновска УФССП  России  по Ульяновской области Долгова С.В., судебный пристав -  исполнитель ОСП № 1  по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Паршакова Е.С.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ивашкин С.Б. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение  судом норм материального права, а именно неправильно истолкован Федеральный закон от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  ст. 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации о неприкосновенности прожиточного минимума, Конституция Российской Федерации.

Суд проигнорировал решения Верховного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал на необходимость оставлять должнику прожиточный минимум для существования. Считает, что старший судебный пристав-исполнитель обязан был отменить незаконное постановление судебного пристава -  исполнителя и вынести новое. Отмечает, что за снижением размера удержания из пенсии ниже 15% не обращался, поскольку требовал прекратить удержания из пенсии, так как она ниже прожиточного минимума и в связи с этим удержания из нее незаконны.

В заседание суда апелляционной инстанции кроме судебного  пристава-исполнителя  ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска – Паршаковой  Е.С., другие лица, участвующие в деле,  не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997  № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007  №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска находится исполнительное производство № 5215/18/73043-ИП в отношении должника Ивашкина  С.Б.  о взыскании задолженности  по коммунальным  платежам  в пользу ООО   ГК «Аметист».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1  по Засвияжскому  району  г. Ульяновска УФССП  России  по Ульяновской области от 12.02.2018 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 50%.      Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1  по Засвияжскому  району  г. Ульяновска УФССП  России  по Ульяновской области от 06.04.2018 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника. Удержания постановлено производить ежемесячно в размере 15 % пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1  по Засвияжскому  району  г. Ульяновска УФССП  России  по Ульяновской области от 03.04.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра в отношении помещения, расположенного по адресу: ***.

04.10.2019 административный истец обратился к начальнику ОСП № 1  по Засвияжскому  району  г. Ульяновска УФССП  России  по Ульяновской области с заявлением в котором просил немедленно прекратить взыскание по исполнительному листу в связи с размером пенсии на уровне прожиточного минимума.

08.10.2019  исполняющим обязанности начальника ОСП № 1  по Засвияжскому  району  г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мироненко В.И. заявителю направлен ответ в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».        

Отказывая в удовлетворении исковых требований  Ивашкина  С.Б. суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного   иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п.3 ч.1 ст.98 Федеральный закон от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более                        50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007  № 10-П, определения Конституционного Суда РФ от 13.10.2009  № 1325-0-0, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О, от 17.01.2012              №  14-O-O, от 19.07.2016 № 1713-0).

При определении размера удержания из пенсии (заработной платы) должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Поскольку положения ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007                              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (трудовой пенсии) должника, они позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Ивашкин  С.Б. является получателем страховой пенсии по старости  в  размере 8473 руб. 52 коп.,  а также  получателем ежемесячной денежной выплаты в сумме 2701 руб. 62 коп., на основании постановления судебного пристава-исполнителя размер удержаний составляет 15% фиксированной выплаты к страховой пенсии. После удержаний  у Ивашкина С.Б. сохраняется прожиточный минимум.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительские действия, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того,  исполнительные производства о взыскании задолженности, а также исполнительского сбора  окончены  в связи с исполнением и все  назначенные меры принудительного исполнения отменены

При этом доводы административного истца о незаконности решений и действий административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав    Ивашкина  С.Б. не установлен судом первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 ноября                2019 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 9 января 2020 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу Ивашкина Сергея Борисовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение  шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через   Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий                            

 

Судьи: