У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Самылина О.П.
Дело № 33а-1290/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
19 мая 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ивашкина Сергея Борисовича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2019 года, с учетом
дополнительного решения того же суда от 9 января 2020 года по делу № 2а-4343/2019,
по которому постановлено:
в удовлетворении административного
искового заявления Ивашкина Сергея Борисовича к исполняющему обязанности
начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району
г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мироненко В.И.,
УФССП России по Ульяновской области о
признании незаконным отказа в отмене постановления судебного
пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению
нарушенных прав отказать.
в удовлетворении административного
искового заявления Ивашкина Сергея Борисовича к
временно исполняющему обязанности начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району
г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Князевой
Н.П., начальнику отдела судебных
приставов № 1 по Засвияжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Долговой
С.В. о
признании незаконным отказа в отмене постановления судебного
пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению
нарушенных прав отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., объяснения судебного
пристава-исполнителя ОСП № 1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска – Паршаковой
Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ивашкин С.Б. обратился в суд с административным исковым
заявлением к исполняющему обязанности начальника ОСП
№ 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Мироненко В.И., УФССП России по Ульяновской
области о признании незаконным отказа в отмене постановления судебного
пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению
нарушенных прав.
В обоснование
требований указал, что в ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска находится исполнительное производство, по
которому он является должником. Судебным приставом-исполнителем вынесено
постановление об обращении
взыскания на его пенсию в размере
15%.
После удержания 15% (1200 руб.)
из его пенсии в размере 8470 руб., у него остается 7240 руб., что недостаточно для приобретения минимального
набора продуктов питания и поддержания жизнедеятельности в течение одного
календарного месяца, поскольку прожиточный минимум для пенсионеров на II квартал установлен в размере 8510 руб.
Он обратился в ОСП № 1 по
Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлением в котором просил отменить
постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию.
Однако в ответе от
16.10.2019 исполняющий
обязанности начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Мироненко В.И. отказала в удовлетворении заявления и
отмене постановления об обращении взыскания на пенсию, чем нарушила его права.
Судом к участию в деле
в качестве административного ответчика
привлечена временно исполняющий обязанности начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району
г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Князева Н.П., в
качестве заинтересованных лиц начальник ОСП № 1 по Засвияжскому
району г. Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Долгова С.В., судебный пристав - исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Паршакова Е.С.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В
апелляционной жалобе Ивашкин С.Б. не соглашается с решением суда, просит его
отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, а именно
неправильно истолкован Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
о неприкосновенности прожиточного минимума, Конституция Российской Федерации.
Суд
проигнорировал решения Верховного Суда Российской Федерации, который
неоднократно указывал на необходимость оставлять должнику прожиточный минимум для
существования. Считает, что старший судебный пристав-исполнитель обязан был
отменить незаконное постановление судебного пристава - исполнителя и вынести новое. Отмечает, что за
снижением размера удержания из пенсии ниже 15% не обращался, поскольку требовал
прекратить удержания из пенсии, так как она ниже прожиточного минимума и в
связи с этим удержания из нее незаконны.
В
заседание суда апелляционной инстанции кроме судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска –
Паршаковой Е.С., другие лица,
участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.
150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный
пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и
правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных
актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов
граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства являются правильное и
своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных
лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях
исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных
интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как
указано в части 1
статьи 218, части 2
статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в
том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное
наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому
акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует, что в производстве ОСП № 1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска находится исполнительное производство №
5215/18/73043-ИП в отношении должника Ивашкина С.Б. о
взыскании задолженности по
коммунальным платежам в пользу ООО
ГК «Аметист».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №
1 по Засвияжскому району
г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 12.02.2018 обращено
взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 50%. Постановлением судебного
пристава-исполнителя ОСП № 1 по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области от 06.04.2018 обращено взыскание на пенсию и иные
доходы должника. Удержания постановлено производить ежемесячно в размере 15 %
пенсии.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №
1 по Засвияжскому району
г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 03.04.2019 объявлен
запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из
Госреестра в отношении помещения, расположенного по адресу: ***.
04.10.2019 административный истец обратился к
начальнику ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области с заявлением в котором просил немедленно
прекратить взыскание по исполнительному листу в связи с размером пенсии на
уровне прожиточного минимума.
08.10.2019 исполняющим
обязанности начальника ОСП № 1 по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Мироненко В.И. заявителю направлен ответ в соответствии с
Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации».
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ивашкина
С.Б. суд пришел к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
В соответствии с п.2 ч.3 ст. 68 Федеральный закон от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих,
обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу
трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу п.3 ч.1 ст.98 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные
доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность
у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований
исполнительного документа в полном объеме.
Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на
основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в
установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70
процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом
повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно
разъяснял, что в случае, если пенсия является для должника-гражданина
единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса
интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем
сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня
существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из
заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного
документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при
неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как
уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума
имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его
семьи (постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П, определения Конституционного Суда РФ
от 13.10.2009 № 1325-0-0, от 15.07.2010
№ 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О, от 17.01.2012 №
14-O-O, от 19.07.2016 № 1713-0).
При определении размера удержания из пенсии (заработной
платы) должника-гражданина, являющейся для него единственным источником
существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе
прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам,
находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального
существования.
Поскольку положения ч.2 ст.99 Федерального закона от
02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально
возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (трудовой пенсии)
должника, они позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой
размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
Ивашкин С.Б. является
получателем страховой пенсии по старости
в размере 8473 руб. 52 коп., а также
получателем ежемесячной денежной выплаты в сумме 2701 руб. 62 коп., на
основании постановления судебного пристава-исполнителя размер удержаний
составляет 15% фиксированной выплаты к страховой пенсии. После удержаний у Ивашкина С.Б. сохраняется прожиточный
минимум.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции,
совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительские действия, не
противоречит требованиям действующего законодательства.
Кроме того,
исполнительные производства о взыскании задолженности, а также
исполнительского сбора окончены в связи с исполнением и все назначенные меры принудительного исполнения
отменены
При этом доводы административного истца о незаконности
решений и действий административного ответчика последним опровергнуты. Факт
нарушения прав Ивашкина С.Б. не установлен судом первой инстанции.
В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в
удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22
ноября 2019 года, с учетом
дополнительного решения того же суда от 9 января 2020 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Ивашкина
Сергея Борисовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: