УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.

Дело № 22-835/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

13 мая 2020 года

 

Ульяновский  областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Сайфутдинова С.В. и защитника – адвоката Кирасирова О.Е.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.  

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исхакова Ф.В., апелляционным жалобам осужденного Сайфутдинова С.В. и его защитника – адвоката Бычкова В.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от  12 марта 2020  года, которым

 

САЙФУТДИНОВ  Сергей Витальевич,

*** судимый:

– 10 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, освобожден 9 февраля 2018 года по отбытии срока, штраф не уплачен в сумме 9970 рублей;

– 1 октября 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 30 сентября 2019 года по отбытии срока,

 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору  от 10 декабря 2014  года в виде штрафа в размере 9000 рублей, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 9000 рублей.

Мера пресечения Сайфутдинову С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания  время содержания под стражей с 10 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Доложив обстоятельства дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной  инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Сайфутдинов С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном 29 ноября 2019 года в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона,  а также чрезмерной мягкостью наказания. В частности, судом не в полной мере учтено, что Сайфутдинов ранее неоднократно судим за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, на путь исправления не встал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его повышенной общественной опасности и необходимости назначения более  строгого наказания. Кроме того, согласно материалам дела на момент вынесения приговора невыплаченный  размер штрафа составлял 9970 рублей. Несмотря на это, суд в приговоре, назначая наказание по совокупности приговоров, присоединил неотбытое Сайфутдиновым дополнительное наказание по приговору от 10 декабря 2014  года в виде штрафа в размере 9000 рублей, необоснованно уменьшил его размер на 970 рублей. Просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе осужденный Сайфутдинов С.В. оспаривает приговор, указывает, что имеет хронические заболевания, осуществлял уход за престарелой бабушкой-***,  участвовал в воспитании и содержании детей жены. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и необоснованно не применил ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник считает приговор несправедливым, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционное представление, осужденный и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении  Сайфутдинова С.В. постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не было допущено  нарушений УПК РФ,  влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного  разбирательства суд удостоверился в том, что Сайфутдинов С.В. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым  согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении Сайфутдинову С.В. наказания за совершенное преступление судом, вопреки доводам апелляционного представления и жалоб,  в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том  числе те, на  которые обращено внимание в жалобах, в полной мере учтены судом.

Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку с учетом личности осужденного, ранее  неоднократно судимого за  аналогичные преступления, обстоятельств содеянного, наличия отягчающего обстоятельства цели наказания в отношении Сайфутдинова С.В. не могут быть достигнуты путем назначения менее строгого наказания, чем реальное лишение свободы.  В связи с этим суд обоснованно также не нашел оснований  для применения  положений  ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с этим  приговор  подлежит изменению.

В  соответствии с ч. 4  ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Из материалов дела следует, что по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2014 года  Сайфутдиновым С.В. штраф не уплачен в размере 9970 рублей. Оснований сомневаться в размере неуплаченной части не имеется. За новое преступление дополнительное наказание в виде штрафа не назначалось. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения принципа частичного присоединения наказания, поскольку размер штрафа, назначенного по совокупности приговоров, в данном случае явился меньше оставшегося не уплаченным.

При таких обстоятельствах приговор следует изменить: назначить  Сайфутдинову С.В. окончательное наказание по совокупности приговором путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору  от  10 декабря 2004 года.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области  от  12 марта 2020  года в отношении Сайфутдинова Сергея Витальевича изменить:

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному приговором за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, неотбытого наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2014 года в виде штрафа в размере 9970 рублей окончательно Сайфутдинову С.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 9970 рублей (дополнительное наказание).

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий