УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Русский Д.В.
|
Дело № 22-835/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
13 мая 2020 года
|
Ульяновский областной
суд в составе председательствующего Максимова М.Н.
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Сайфутдинова С.В. и защитника – адвоката
Кирасирова О.Е.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя Исхакова Ф.В.,
апелляционным жалобам осужденного Сайфутдинова С.В. и его защитника – адвоката Бычкова
В.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 марта 2020
года, которым
САЙФУТДИНОВ Сергей
Витальевич,
*** судимый:
– 10 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к
3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, освобожден 9
февраля 2018 года по отбытии срока, штраф не уплачен в сумме 9970 рублей;
– 1 октября 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения
свободы, освобожден 30 сентября 2019 года по отбытии срока,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию
присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 10 декабря 2014 года в виде штрафа в размере 9000 рублей,
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 9000
рублей.
Мера пресечения Сайфутдинову С.В. до вступления приговора в
законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей, срок
наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,
зачтено в срок наказания время
содержания под стражей с 10 марта 2020 года до дня вступления приговора в
законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив обстоятельства дела, выслушав участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сайфутдинов С.В. признан виновным в незаконном приобретении
и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере,
совершенном 29 ноября 2019 года в г. Димитровграде Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением
уголовного закона, а также чрезмерной
мягкостью наказания. В частности, судом не в полной мере учтено, что Сайфутдинов
ранее неоднократно судим за преступления в сфере незаконного оборота
наркотиков, на путь исправления не встал. Указанные обстоятельства
свидетельствуют о его повышенной общественной опасности и необходимости
назначения более строгого наказания. Кроме
того, согласно материалам дела на момент вынесения приговора невыплаченный размер штрафа составлял 9970 рублей. Несмотря
на это, суд в приговоре, назначая наказание по совокупности приговоров,
присоединил неотбытое Сайфутдиновым дополнительное наказание по приговору от 10
декабря 2014 года в виде штрафа в
размере 9000 рублей, необоснованно уменьшил его размер на 970 рублей. Просит
приговор изменить.
В апелляционной жалобе осужденный Сайфутдинов С.В.
оспаривает приговор, указывает, что имеет хронические заболевания, осуществлял
уход за престарелой бабушкой-***,
участвовал в воспитании и содержании детей жены. Считает, что суд не в
полной мере учел смягчающие обстоятельства и необоснованно не применил ст. 64,
73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с
лишением свободы.
В апелляционной жалобе защитник считает приговор
несправедливым, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести
преступления и личности осужденного вследствие чрезмерной суровости. Просит
приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В
судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционное
представление, осужденный и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления
и жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор подлежащим изменению.
Приговор в отношении
Сайфутдинова С.В. постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ без
проведения судебного разбирательства.
Изучение уголовного дела показало, что в ходе
предварительного расследования не было допущено
нарушений УПК РФ, влекущих отмену
либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В ходе судебного
разбирательства суд удостоверился в том, что Сайфутдинов С.В. осознает
последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор,
постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в
связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с
которым согласился осужденный, является
обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке
судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были
соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы верно.
При назначении Сайфутдинову С.В. наказания за совершенное
преступление судом, вопреки доводам апелляционного представления и жалоб, в соответствии с требованиями закона учтены
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о
его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на
которые обращено внимание в жалобах, в полной мере учтены судом.
Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для
назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку с
учетом личности осужденного, ранее
неоднократно судимого за
аналогичные преступления, обстоятельств содеянного, наличия отягчающего
обстоятельства цели наказания в отношении Сайфутдинова С.В. не могут быть
достигнуты путем назначения менее строгого наказания, чем реальное лишение
свободы. В связи с этим суд обоснованно
также не нашел оснований для
применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ.
Вместе с этим приговор подлежит изменению.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по
совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь
совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему
приговору суда.
Из
материалов дела следует, что по приговору Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 10 декабря 2014 года
Сайфутдиновым С.В. штраф не уплачен в размере 9970 рублей. Оснований
сомневаться в размере неуплаченной части не имеется. За новое преступление
дополнительное наказание в виде штрафа не назначалось. При таких
обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для
применения принципа частичного присоединения наказания, поскольку размер
штрафа, назначенного по совокупности приговоров, в данном случае явился меньше
оставшегося не уплаченным.
При таких обстоятельствах приговор следует изменить:
назначить Сайфутдинову С.В.
окончательное наказание по совокупности приговором путем полного присоединения
неотбытого наказания по приговору
от 10 декабря 2004 года.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 марта 2020
года в отношении Сайфутдинова Сергея Витальевича изменить:
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем
полного присоединения к наказанию, назначенному приговором за преступление,
предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, неотбытого наказания по приговору
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2014 года в
виде штрафа в размере 9970 рублей окончательно Сайфутдинову С.В. назначить
наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 9970 рублей
(дополнительное наказание).
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное
представление и жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий