УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зарипов Р.Р.

Дело № 22-720/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

29 апреля 2020 года.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.

судей Комиссаровой Л.Н. и Гобузова Д.С.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Панина С.Н. и его защитника – адвоката Глушенковой С.Н.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Панина С.Н. на приговор Железнодорожного  районного суда г.Ульяновска от 25 февраля 2020 года, которым

 

ПАНИН Сергей Николаевич,

***

26 января 2018 года Ставропольским районным судом Самарской области по части 3 статьи 30 пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением положений статьи 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 марта 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности (окончание испытательного срока 26 февраля 2020 года),

 

осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

 

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение Панина С.Н. по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 26 января 2018 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 26 января 2018 и окончательно назначено Панину С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Срок наказания исчислен с 25 февраля 2020 года.

 

Мера пресечения Панину С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО*** УФСИН России по Ульяновской области. Взят его под стражу в зале суда.

 

На основании пункта «б» части 3¹ статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Панина С.Н. с 25 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Решены вопросы:

- о взыскании процессуальных издержек; 

- о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.Н., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Панин С.Н. признан виновным в совершении открытого хищения имущества АО «***» с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей К*** М.А.

 

Преступление имело место 4 октября 2019 года в Железнодорожном районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Панин С.Н. не соглашается с приговором. Указывает, что суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание: нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, опекунство над близким родственником, наличие у него (осужденного) хронических заболеваний, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей и принесением ей извинений, признание вины, сотрудничество со следствием.

 

В судебном заседании:

- осужденный Панин С.Н. и защитник – адвокат Глушенкова С.Н. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить;

- прокурор Скотарева Г.А. просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Выводы суда о виновности Панина С.Н. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

Суд верно основывался на последовательных и подробных показаниях потерпевшей К*** М.А. – продавца-консультанта салона сотовой связи. 4 октября 2019 года около 10 часов, находясь в салоне она показывала сотовый телефон марки "Huawei Honor 7А" модель DUA-L22" Панину С.Н., высказавшему желание его купить. В тот момент, когда она передала сотовый телефон в руки Панину С.Н. для осмотра, осужденный попытался убрать телефон в карман своей одежды и уйти. Она, стала его останавливать, зацепившись рукой за куртку, одетую на Панине С.Н. и выхватила из его руки телефон. В это время Панин С.Н., желая вернуть себе сотовый телефон, схватил ее за правую руку и стал, применяя силу, выкручивать ее, от чего она испытала сильную физическую боль. При этом свои противоправные действия в отношении нее Панин С.Н. сопровождал требованиями о передаче ему сотового телефона, используя нецензурную брань. В какой-то момент ей удалось отойти от Панина С.Н. и начать движение в сторону клиентской стойки, но Панин С.Н. направился вслед за ней, высказывая в ее адрес угрозу применения насилия, которую она восприняла реально. Сразу же после угрозы Панин С.Н. прижал ее к стене, своей левой рукой с силой обхватил ее голову, наклонив  к полу, а правой рукой вырвал из её рук телефон, с которым скрылся.

 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшей К*** М.А., ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания последовательны, согласуются с показаниями свидетелей А*** Е.В., А*** Б.М. и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами выемки и осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

 

Поскольку виновность Панина С.Н. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд верно в основу обвинения положил и показания самого осужденного, согласно которым он признал факт открытого хищения имущества, принадлежащего АО «***» и подробно, последовательно пояснил об обстоятельствах преступления. 

 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обосновано, действия осужденного Панина С.Н. квалифицированы верно по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного является правильной.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания осужденному Панину С.Н. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия  жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и престарелого родственника, его неудовлетворительное состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний, а также состояние здоровья близких родственников, занятие общественно-полезной деятельностью – опека над близким родственником, принесение извинений потерпевшей, что судом расценено, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, и как следствие отсутствие у потерпевшей претензий к осужденному, добровольную выдачу похищенного имущества, активное способствование расследованию преступления.  

 

Учтено судом и то, что Панин С.Н. ранее судим, а настоящее преступление совершено им в период исполнения наказания по предыдущему приговору, к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется удовлетворительно.

 

Несмотря на утверждения автора жалобы, с учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к безошибочному выводу о том, что исправление Панина С.Н. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

 

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и в той части, что не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статей 53¹, 64 и 73 УК РФ.

 

Судебная коллегия согласна с выводами суда о необходимости назначения наказания Панину С.Н. по совокупности приговоров, с применением положений статьи 70 УК РФ.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов Российской Федерации при назначении  наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Панину С.Н. наказание  является справедливым.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного  районного суда г.Ульяновска от 25 февраля 2020 года в отношении Панина Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                              

 

Судьи: