УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зарипов Р.Р.
|
Дело № 22-720/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
29 апреля
2020 года.
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.
судей Комиссаровой Л.Н. и Гобузова Д.С.
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Панина С.Н. и его защитника – адвоката
Глушенковой С.Н.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Панина С.Н. на приговор Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 25 февраля 2020 года, которым
ПАНИН Сергей Николаевич,
***
26 января 2018 года Ставропольским районным судом
Самарской области по части 3 статьи 30 пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением
положений статьи 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным
с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 20 марта 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц с
возложением дополнительной обязанности (окончание испытательного срока 26
февраля 2020 года),
осужден по пункту
«г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное
осуждение Панина С.Н. по приговору Ставропольского районного суда Самарской
области от 26 января 2018 года.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности
приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть
наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 26
января 2018 и окончательно назначено Панину С.Н. наказание в виде лишения
свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Срок наказания исчислен с 25 февраля 2020 года.
Мера пресечения Панину С.Н. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на
заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО*** УФСИН России по Ульяновской
области. Взят его под стражу в зале суда.
На основании пункта «б» части 31 статьи 72 УК РФ
время содержания под стражей Панина С.Н. с 25 февраля 2020 года по день
вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения
свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы:
- о взыскании процессуальных издержек;
- о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление, поданное на приговор
государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 3898
УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.Н., изложившей краткое содержание
приговора и существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панин С.Н. признан виновным в совершении
открытого хищения имущества АО «***» с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья потерпевшей К*** М.А.
Преступление имело место 4 октября 2019 года в Железнодорожном районе г.Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Панин С.Н. не соглашается
с приговором. Указывает, что суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание:
нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, опекунство над близким
родственником, наличие у него (осужденного) хронических заболеваний, отсутствие
к нему претензий со стороны потерпевшей и принесением ей извинений, признание
вины, сотрудничество со следствием.
В судебном заседании:
- осужденный Панин С.Н. и защитник – адвокат Глушенкова С.Н.
поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить;
- прокурор Скотарева Г.А. просила приговор оставить без
изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор
суда законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Выводы суда о виновности Панина С.Н. в инкриминируемом
преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88
УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
Суд верно
основывался на последовательных и подробных показаниях потерпевшей К*** М.А. –
продавца-консультанта салона сотовой связи. 4 октября 2019 года около 10 часов,
находясь в салоне она показывала сотовый телефон марки "Huawei Honor
7А" модель DUA-L22" Панину С.Н., высказавшему желание его купить. В
тот момент, когда она передала сотовый телефон в руки Панину С.Н. для осмотра,
осужденный попытался убрать телефон в карман своей одежды и уйти. Она, стала его
останавливать, зацепившись рукой за куртку, одетую на Панине С.Н. и выхватила
из его руки телефон. В это время Панин С.Н., желая вернуть себе сотовый
телефон, схватил ее за правую руку и стал, применяя силу, выкручивать ее, от
чего она испытала сильную физическую боль. При этом свои противоправные
действия в отношении нее Панин С.Н. сопровождал требованиями о передаче ему
сотового телефона, используя нецензурную брань. В какой-то момент ей удалось
отойти от Панина С.Н. и начать движение в сторону клиентской стойки, но Панин
С.Н. направился вслед за ней, высказывая в ее адрес угрозу применения насилия,
которую она восприняла реально. Сразу же после угрозы Панин С.Н. прижал ее к
стене, своей левой рукой с силой обхватил ее голову, наклонив к полу, а правой рукой вырвал из её рук
телефон, с которым скрылся.
Суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшей К*** М.А., ставить их под
сомнение не имеется, поскольку эти показания последовательны, согласуются с
показаниями свидетелей А*** Е.В., А*** Б.М. и письменными доказательствами,
исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами выемки и осмотра
предметов, протоколом осмотра места происшествия, заключением товароведческой
экспертизы и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в
приговоре.
Поскольку виновность Панина С.Н. подтверждается совокупностью
имеющихся по уголовному делу доказательств, суд верно в основу обвинения
положил и показания самого осужденного, согласно которым он признал факт
открытого хищения имущества, принадлежащего АО «***» и подробно,
последовательно пояснил об обстоятельствах преступления.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение
обосновано, действия осужденного Панина С.Н. квалифицированы верно по пункту
«г» части 2 статьи 161 УК РФ, его вина в совершении преступления подтверждается
доказательствами, собранными по уголовному делу.
Уголовно-правовая
оценка действий осужденного является правильной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении
наказания осужденному Панину С.Н. суд в полной мере учел характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные о личности
осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие
наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и
престарелого родственника, его неудовлетворительное состояние здоровья,
связанное с наличием хронических заболеваний, а также состояние здоровья
близких родственников, занятие общественно-полезной деятельностью – опека над
близким родственником, принесение извинений потерпевшей, что судом расценено,
как иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему
вреда, и как следствие отсутствие у потерпевшей претензий к осужденному,
добровольную выдачу похищенного имущества, активное способствование
расследованию преступления.
Учтено судом и то, что Панин С.Н. ранее судим, а настоящее преступление
совершено им в период исполнения наказания по предыдущему приговору, к
административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется
удовлетворительно.
Несмотря
на утверждения автора жалобы, с учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к
безошибочному выводу о том, что исправление Панина С.Н. возможно только при
назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Судебная
коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и в той части, что не
имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее
тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения
положений статей 531, 64 и 73 УК РФ.
Судебная
коллегия согласна с выводами суда о необходимости назначения наказания Панину
С.Н. по совокупности приговоров, с применением положений статьи 70 УК РФ.
Каких-либо
нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов Российской
Федерации при назначении наказания судом
не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не
были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная
коллегия считает, что назначенное Панину С.Н. наказание является справедливым.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25
февраля 2020 года в отношении Панина Сергея
Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: