УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Глебов А.Н.                                                               Дело № 22- 654/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 20 апреля 2020 года

Ульяновский  областной  суд  в  составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Леванова О.В.,

секретаря судебного заседания       Колчиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы в отношении Шигабутдиновой М.В. по апелляционной жалобе адвоката Лукишина С.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Лукишину Сергею Владимировичу.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Леванова О.В., суд

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 января 2020 года принято решение о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении Шигабутдиновой Марины Валерьевны, осужденной 13 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по части первой статьи 157 УК Российской Федерации к исправительным работам на один год с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.

По данному материалу вынесено постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2020 года о частичной оплате вознаграждения адвокату филиала № 1 по Железнодорожному району г. Ульяновска Ульяновской областной коллегии адвокатов Лукишину Сергею Владимировичу. В апелляционной жалобе адвокат Лукишин С.В. ставит вопрос об изменении судебного решения по следующим основаниям.

Данным постановлением суд удовлетворил его заявление частично и оплатил только за два дня работы. Между тем в своём заявлении о выплате вознаграждения он указал, что им затрачено три рабочих дня, а именно: 1) ознакомление с материалом 21 января 2020 года; 2) составление апелляционной жалобы 22 января 2020 года; 3) участие в судебном заседании от 21 февраля 2020 года. Однако суд полагает, что апелляционная жалоба от 22 января 2020 года могла быть подготовлена в день ознакомления с делом 21 января 2020 года. Решение мотивировано тем, что ещё ранее, 23 декабря 2019 года, он (Лукишин С.В.) уже знакомился с материалами дела, объём которого состоит лишь из 56 листов дела, и при этом он не ограничивался во времени. Имея не только высшее юридическое образование, но и достаточный опыт работы по юридической специальности в качестве адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов, он (Лукишин С.В.) был в состоянии выполнить все указанные процессуальные действия в течение одного дня.

В этих действиях суд усматривает искусственное и неоправданное завышение адвокатом количество рабочих дней, затраченных на осуществление защиты интересов осужденной, что непосредственно отражается на размере не только вознаграждения, но и выплаты осужденной процессуальных издержек».

Автор жалобы считает, что вывод суда не основан на нормах действующего законодательства, который не предусматривает таких оснований для уменьшения или увеличения дней, затраченных защитником на защиту. В данном случае суд вышел за пределы предоставленных ему полномочий и нарушил положения статей 29, 131, 132 УПК Российской Федерации, нормы Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу...», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21 мая 2019 года), согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет с 2020 года за один день участия (кроме случаев участия в ночное время, в нерабочие праздничные дни или выходные дни) 1250 руб.

Кроме того, повторное ознакомление с материалом уголовно-исполнительной инспекции от 21 января 2020 года было связано с тем, что при исследовании судом первой инстанции письменных материалов, были исследованы документы, которые не приобщались в судебном заседании инспектором уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем было непонятно, каким образом они оказались в материалах.

В жалобе указывается также, что в этот день, то есть 21 января 2020 года, он участвовал в другом судебном процессе мирового суда Железнодорожного района г. Ульяновска по уголовному делу в отношении Г*** С.Ю. В связи с этим в этот же день он знакомился с материалами около 17 часов, а домой вернулся около 19 часов.

В связи с вышеизложенным адвокат Лукишин С.В. просит изменить постановление суда и принять новое решение согласно его заявлению об оплате труда адвоката.

В судебном заседании прокурор Леванов О.В. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы в части оплаты труда адвоката, находит необходимым изменить постановление суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Как установлено по настоящему материалу, Железнодорожным районным судом города Ульяновска рассмотрена апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 14 января 2020 года в отношении Шигабутдиновой М.В. о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы. В судебном заседании в качестве защитника осуждённой участвовал адвокат Лукишин С.В. В связи с этим он обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за три дня.

Не согласившись с его заявлением, районный суд пришёл к выводу, что подлежат оплате лишь два рабочих дня, исходя из суммы 1250 руб. за каждый рабочий день, а всего ‑ 2500 руб. по следующим основаниям.

Суд установил, что адвокат просит оплатить за три рабочих дня за следующие действия: за знакомство с материалами (на 82 листах), составление 22 января 2020 года апелляционной жалобы (на 1 листе) и участие в судебном заседании апелляционной инстанции Железнодорожного районного суда города Ульяновска 21 февраля 2020 года. Но, по мнению суда, ознакомление с материалами, состоявшееся 21 января 2020 года, и составление апелляционной жалобы 22 января 2020 года могли быть совершены адвокатом в течение одного и того же дня, то есть 21 января 2020 года, поскольку 23 декабря 2019 года в суде первой инстанции (то есть в мировом суде) Лукишин С.В. уже знакомился с материалами дела (на 56 листах) без ограничения во времени. Тем самым адвокат искусственно и неоправданно завысил количество дней, затраченных на выполнение поручения по защите интересов осужденной, что непосредственно отражается на размере не только его вознаграждения, но и размера процессуальных издержек, взыскиваемых с осужденной. По мнению суда, Лукишин С.В., являясь адвокатом Ульяновской областной коллегии адвокатов, имея не только высшее юридическое образование, но и достаточный стаж работы по юридической специальности, был в состоянии выполнить указанные процессуальные действия в течение одного рабочего дня.

Между тем апелляционная инстанция находит данное решение ошибочным, противоречащим действующему законодательству и вынесенным без учёта фактических обстоятельств.

В соответствии с Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240 (с последующими изменениями), размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда (далее - адвокат), составляет за один день участия не менее 1250 руб. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Согласно представленным материалам, адвокат Лукишин С.В. затратил три рабочих дня на участие в судопроизводстве в качестве защитника осужденной Шигабутдиновой М.В. В связи с этим он обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за три дня в размере 3750 руб., а именно: за ознакомление с материалами ‑ 21 января 2020 года, за составление апелляционной жалобы – 22 января 2020 года, за участие в судебном заседании – 21 февраля 2020 года; на общую сумму 3750 руб.

При этом доводы адвоката о времени, затраченном на ознакомление с материалами, и об отсутствии возможности подготовить апелляционную жалобу в день ознакомления с материалами, нашли своё подтверждение. Так, копиями протокола судебного заседания и приговора мирового судьи участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 21 января 2020 года подтверждено, что в этот день он был занят в другом судебном процессе.

Нельзя также признать основанным на законе довод о том, что с учётом высшего юридического образования и необходимого опыта работы в качестве адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов он (Лукишин С.В.) был в состоянии выполнить оба упомянутые процессуальные действия в течение одного дня, то есть составить апелляционную жалобу в день ознакомления с материалами. Тем самым предполагается получение большего вознаграждения менее опытным адвокатом.

Между тем размер вознаграждения не может произвольно ставиться в зависимость от профессионального уровня и личных качеств адвоката, степени его работоспособности. Оценка добросовестности участника судопроизводства на основе применения сравнительного метода объёма материалов дела с объёмом апелляционной жалобы носит произвольный характер. Подготовка апелляционной жалобы не носит формальный и шаблонный характер. Как интеллектуальная (мыслительная) деятельность, процесс подготовки данного процессуального документа требует определённого времени в разумных пределах, поскольку предполагает не только изучение судебных решений и материалов дела, но и анализ действующего законодательства, судебной практики, согласование, при необходимости, своей позиции с позицией подзащитного, корректное формулирование и обоснование конкретных доводов жалобы, а также совершение ряд других при необходимости действий, связанных с этой деятельностью. Какие-либо временные нормативы и иные показатели по данному вопросу нормативно-правовыми актами не предусмотрены, за исключением процессуальных сроков, установленных соответствующим процессуальным законодательством.

Кроме того, не учтено, что для составления соответствующего процессуального документа необходимы и организационно-технические условия, то есть иметь соответствующее рабочее место, оргтехнику и другие необходимые условия интеллектуального труда.

На отсутствие у адвоката цели увеличить размер вознаграждения указывает и то обстоятельство, что, несмотря на два рабочих дня участия в суде первой инстанции по этому же материалу в отношении Шигабутдиновой М.В., он обратился с заявлением о выплате вознаграждения лишь за один рабочий день.

Таким образом, нельзя признать справедливым вывод о преднамеренном увеличении количества рабочих дней, путём распределения по отдельному рабочему дню на ознакомление и на составление апелляционной жалобы, с целью искусственного увеличение размера вознаграждения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами необходимо оплатить адвокату вознаграждение за три дня рабочих дня в размере 3750 руб.

Что касается исполнения решения о выплате вознаграждения, то его необходимо возложить, в соответствии установленным действующим законодательством порядком, на финансовую службу управления Судебного департамента в Ульяновской области.

Постановление районного суда в части взыскания процессуальных издержек с осуждённой не обжаловано, в связи с чем вопрос о возмещении дополнительных процессуальных издержек не рассматривается.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²³, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2020 года о частичной выплате вознаграждения адвокату Лукишину Сергею Владимировичу изменить.

Выплатить Лукишину Сергею Владимировичу, адвокату филиала № 1 по Железнодорожному району г. Ульяновска Ульяновской областной коллегии адвокатов за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 3750 руб. 00 коп. (Три тысячи семьсот пятьдесят руб. 00 коп.) за участие в качестве защитника осуждённой Шигабутдиновой Марины Валерьевны в апелляционной инстанции Железнодорожного районного суда города Ульяновска.

Исполнение постановления в части выплаты указанной суммы возложить на финансовую службу управления Судебного департамента в Ульяновской области.

 

Судья