УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Глебов А.Н. Дело
№ 22- 654/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
апреля 2020 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
прокурора Леванова
О.В.,
секретаря судебного заседания Колчиной М.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы в отношении Шигабутдиновой М.В. по
апелляционной жалобе адвоката Лукишина С.В. на постановление Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2020 года о выплате вознаграждения
адвокату Лукишину Сергею Владимировичу.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Леванова О.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 января 2020 года принято
решение о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением
свободы в отношении Шигабутдиновой Марины Валерьевны, осужденной 13 ноября 2018
года приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного
района г. Ульяновска по части первой статьи 157 УК Российской Федерации к
исправительным работам на один год с удержанием 5 процентов из заработной платы
в доход государства.
По данному материалу
вынесено постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 февраля
2020 года о частичной оплате вознаграждения адвокату филиала № 1 по
Железнодорожному району г. Ульяновска Ульяновской областной коллегии адвокатов
Лукишину Сергею Владимировичу. В апелляционной жалобе адвокат Лукишин С.В.
ставит вопрос об изменении судебного решения по следующим основаниям.
Данным
постановлением суд удовлетворил его заявление частично и оплатил только за два
дня работы. Между тем в своём заявлении о выплате вознаграждения он указал,
что им затрачено три рабочих дня, а именно: 1) ознакомление с материалом 21
января 2020 года; 2) составление апелляционной жалобы 22 января 2020 года; 3)
участие в судебном заседании от 21 февраля 2020 года. Однако суд полагает, что
апелляционная жалоба от 22 января 2020 года могла быть подготовлена в день
ознакомления с делом 21 января 2020 года. Решение мотивировано тем, что ещё
ранее, 23 декабря 2019 года, он (Лукишин С.В.) уже знакомился с материалами
дела, объём которого состоит лишь из 56 листов дела, и при этом он не
ограничивался во времени. Имея не только высшее юридическое образование, но и
достаточный опыт работы по юридической специальности в качестве адвоката
Ульяновской областной коллегии адвокатов, он (Лукишин С.В.) был в состоянии
выполнить все указанные процессуальные действия в течение одного дня.
В этих действиях суд усматривает искусственное и
неоправданное завышение адвокатом количество рабочих дней, затраченных на
осуществление защиты интересов осужденной, что непосредственно отражается на
размере не только вознаграждения, но и выплаты осужденной процессуальных издержек».
Автор жалобы считает, что вывод суда не основан на
нормах действующего законодательства, который не предусматривает таких оснований
для уменьшения или увеличения дней, затраченных защитником на защиту. В данном
случае суд вышел за пределы предоставленных ему полномочий и нарушил положения
статей 29, 131, 132 УПК Российской
Федерации, нормы Положения «О возмещении процессуальных издержек,
связанных с производством по уголовному делу...», утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21 мая
2019 года), согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в
уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет с
2020 года за один день участия (кроме случаев участия в ночное время, в нерабочие
праздничные дни или выходные дни) 1250 руб.
Кроме того, повторное ознакомление с материалом
уголовно-исполнительной инспекции от 21 января 2020 года было связано с тем,
что при исследовании судом первой инстанции письменных материалов, были исследованы
документы, которые не приобщались в судебном заседании инспектором
уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем было непонятно, каким образом
они оказались в материалах.
В жалобе указывается также, что в этот день, то есть
21 января 2020 года, он участвовал в другом судебном процессе мирового суда
Железнодорожного района г. Ульяновска по уголовному делу в отношении Г*** С.Ю.
В связи с этим в этот же день он знакомился с материалами около 17 часов, а домой
вернулся около 19 часов.
В связи с вышеизложенным адвокат Лукишин С.В. просит
изменить постановление суда и принять новое решение согласно его заявлению об
оплате труда адвоката.
В судебном заседании
прокурор Леванов О.В. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил
оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Суд, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы в части оплаты
труда адвоката, находит необходимым изменить постановление суда по
следующим основаниям.
В соответствии с частью третьей статьи 37 Конституции
Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям
безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было
дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера
оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Как установлено по
настоящему материалу, Железнодорожным районным судом города Ульяновска
рассмотрена апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного
участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 14 января 2020
года в отношении Шигабутдиновой М.В. о
замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы. В судебном заседании в качестве
защитника осуждённой участвовал адвокат Лукишин С.В. В связи с этим он
обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за три дня.
Не согласившись с
его заявлением, районный суд пришёл к выводу, что подлежат оплате лишь два
рабочих дня, исходя из суммы 1250 руб. за каждый рабочий день, а всего ‑
2500 руб. по следующим основаниям.
Суд установил, что
адвокат просит оплатить за три рабочих дня за следующие действия: за знакомство
с материалами (на 82 листах), составление 22 января 2020 года апелляционной
жалобы (на 1 листе) и участие в судебном заседании апелляционной инстанции
Железнодорожного районного суда города Ульяновска 21 февраля 2020 года. Но, по
мнению суда, ознакомление с материалами, состоявшееся 21 января 2020 года, и
составление апелляционной жалобы 22 января 2020 года могли быть совершены
адвокатом в течение одного и того же дня, то есть 21 января 2020 года,
поскольку 23 декабря 2019 года в суде первой инстанции (то есть в мировом суде)
Лукишин С.В. уже знакомился с материалами дела (на 56 листах) без ограничения
во времени. Тем самым адвокат искусственно и неоправданно завысил количество
дней, затраченных на выполнение поручения по защите интересов осужденной, что непосредственно
отражается на размере не только его вознаграждения, но и размера процессуальных
издержек, взыскиваемых с осужденной. По мнению суда, Лукишин С.В., являясь
адвокатом Ульяновской областной коллегии адвокатов, имея не только высшее
юридическое образование, но и достаточный стаж работы по юридической
специальности, был в состоянии выполнить указанные процессуальные действия в
течение одного рабочего дня.
Между тем
апелляционная инстанция находит данное решение ошибочным, противоречащим
действующему законодательству и вынесенным без учёта фактических обстоятельств.
В соответствии с Положением «О возмещении процессуальных
издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением
гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований
Конституционного Суда Российской Федерации», утверждённого постановлением
Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240 (с последующими изменениями),
размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном
судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного
следствия, прокурора или суда (далее - адвокат), составляет за один день
участия не менее 1250 руб. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в
которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от
длительности работы в течение дня.
Согласно
представленным материалам, адвокат Лукишин С.В. затратил три рабочих дня на
участие в судопроизводстве в качестве защитника осужденной Шигабутдиновой М.В.
В связи с этим он обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за три
дня в размере 3750 руб., а именно: за ознакомление с материалами ‑ 21
января 2020 года, за составление апелляционной жалобы – 22 января 2020 года, за
участие в судебном заседании – 21 февраля 2020 года; на общую сумму 3750 руб.
При этом доводы
адвоката о времени, затраченном на ознакомление с материалами, и об отсутствии
возможности подготовить апелляционную жалобу в день ознакомления с материалами,
нашли своё подтверждение. Так, копиями протокола судебного заседания и приговора мирового судьи участка № 3
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 21 января 2020 года
подтверждено, что в этот день он был занят в другом судебном процессе.
Нельзя также
признать основанным на законе довод о том, что с учётом высшего юридического образования
и необходимого опыта работы в качестве адвоката Ульяновской
областной коллегии адвокатов он (Лукишин С.В.) был в состоянии выполнить оба
упомянутые процессуальные действия в течение одного дня, то есть
составить апелляционную жалобу в день ознакомления с материалами. Тем самым
предполагается получение большего вознаграждения менее опытным адвокатом.
Между тем размер
вознаграждения не может произвольно ставиться в зависимость от
профессионального уровня и личных качеств адвоката, степени его работоспособности.
Оценка добросовестности участника судопроизводства на основе применения
сравнительного метода объёма материалов дела с объёмом апелляционной жалобы
носит произвольный характер. Подготовка апелляционной жалобы не носит
формальный и шаблонный характер. Как интеллектуальная (мыслительная)
деятельность, процесс подготовки данного процессуального документа требует
определённого времени в разумных пределах, поскольку предполагает не только
изучение судебных решений и материалов дела, но и анализ действующего
законодательства, судебной практики, согласование, при необходимости, своей
позиции с позицией подзащитного, корректное формулирование и обоснование
конкретных доводов жалобы, а также совершение ряд других при необходимости
действий, связанных с этой деятельностью. Какие-либо временные нормативы и иные показатели по
данному вопросу нормативно-правовыми актами не предусмотрены, за исключением
процессуальных сроков, установленных соответствующим процессуальным законодательством.
Кроме того, не
учтено, что для составления соответствующего процессуального документа
необходимы и организационно-технические условия, то есть иметь соответствующее
рабочее место, оргтехнику и другие необходимые условия интеллектуального труда.
На отсутствие у
адвоката цели увеличить размер вознаграждения указывает и то обстоятельство,
что, несмотря на два рабочих дня участия в суде первой инстанции по этому же
материалу в отношении Шигабутдиновой М.В., он обратился с заявлением о выплате
вознаграждения лишь за один рабочий день.
Таким образом,
нельзя признать справедливым вывод о преднамеренном увеличении количества
рабочих дней, путём распределения по отдельному рабочему дню на ознакомление и
на составление апелляционной жалобы, с целью искусственного увеличение размера
вознаграждения.
В связи с
вышеизложенными обстоятельствами необходимо оплатить адвокату вознаграждение за
три дня рабочих дня в размере 3750 руб.
Что касается
исполнения решения о выплате вознаграждения, то его необходимо
возложить, в соответствии установленным действующим законодательством порядком,
на финансовую службу управления
Судебного департамента в Ульяновской области.
Постановление
районного суда в части взыскания процессуальных издержек с осуждённой не
обжаловано, в связи с чем вопрос о возмещении дополнительных процессуальных
издержек не рассматривается.
Руководствуясь
статьями 389¹³, 389²⁰, 38923, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2020 года о
частичной выплате вознаграждения адвокату Лукишину Сергею Владимировичу
изменить.
Выплатить Лукишину Сергею Владимировичу,
адвокату филиала № 1 по Железнодорожному району г. Ульяновска Ульяновской
областной коллегии адвокатов за счет средств федерального бюджета Российской Федерации
3750 руб. 00 коп. (Три тысячи семьсот пятьдесят руб. 00 коп.) за участие в качестве
защитника осуждённой Шигабутдиновой Марины Валерьевны в апелляционной инстанции
Железнодорожного районного суда города Ульяновска.
Исполнение постановления в части выплаты
указанной суммы возложить на финансовую службу управления Судебного
департамента в Ульяновской области.
Судья