УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калмыкова В.В.                                                      Дело № 33-5322/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    17 декабря 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2-122/2019 по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонного) на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 16 сентября 2019 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Якупова Мяина Зиннятовича к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) об обязании включения периодов работы в качестве газоэлектросварщика в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы Якупова Мяина Зиннятовича: с 10.11.1993 по 31.12.1995 (02-01-22) в качестве газоэлектросварщика в ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований  об обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное)  о назначении Якупову М.З. досрочно страховой пенсии по старости с момента возникновения права на ее назначение с 29.05.2019, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Якупова М.З., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Якупов М.З. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) об обязании включить в специальный стаж периоды работы в качестве газоэлектросварщика и назначить досрочную  страховую  пенсию по старости.

Требования обосновал тем, что 28.05.2019 он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. При этом вместе с заявлением в пенсионный орган истцом были представлены необходимые документы, подтверждающие льготный характер работы.

Решением ГУ - УПФ РФ в Новоспасском районе (межрайонное) от 21.06.2019 Якупову М.З. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа, так специальный стаж на дату его обращения составил 9 лет 12 дней при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев для назначения досрочной страховой пенсии по старости в  55 лет.

Просил суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период  работы: с 10.11.1993 по 31.12.1995 (02-01-22) в качестве газоэлектросварщика в ***, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с момента возникновения права на ее назначение с 29.05.2019.

 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

 

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что принятые судом в качестве доказательств позиции истца документы (трудовая книжка, ведомости начисления заработной платы и архивные справки) фактически не доказывают льготного характера работы последнего в спорные периоды, в течение полного рабочего дня.

Кроме того просит отнестись критически к свидетельским показаниям А*** К.Р. и А*** Р.С., так как характер работы истца свидетельскими показаниями не может быть подтверждён.   

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное), извещенного о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно  части 1  статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции действовавшей до 31.12.2018)  право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Судом установлено, что 28.05.2019 Якупов М.З., *** года рождения, обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ГУ – УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) № *** от 21.06.2019 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда  Якупову М.З. было отказано в связи с недостаточностью специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом, по расчету пенсионного органа  специальный стаж истца составил 9 лет 12 дней. В специальный стаж истца не засчитан в том числе и период его работы в качестве газоэлектросварщика в ***  с 10.11.1993 по 31.12.1995 (02-01-22).

Не согласившись с данным решением пенсионного органа, Якупов М.З. оспорил его в судебном порядке.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований в части включения  в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периода работы  истца в качестве газоэлектросварщика в ***  с 10.11.1993 по 31.12.1995 (02-01-22) не имеется.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Разрешая исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Постановлением  Правительства Российской  Федерации  от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила).

В соответствии  подп 2 п. 1  Правил  при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии  по старости в порядке, предусмотренном  Правилами, суммируются периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Как указано  в п. 5 Правил  периоды работы, дающей право на  досрочное назначение  трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными актами.

Правительство Российской  Федерации  по согласованию с Пенсионным Фондом Российской Федерации утверждает списки конкретных работ, профессий, должностей, с учетом которых назначается пенсия в связи с тяжелыми условиями труда.

Постановлением Правительства от 18 июля 2002 года установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона о трудовых пенсиях  применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительства Российской  Федерации, в следующем порядке:  при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым  на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением кабинета Министров СССР от  26 января  1991 года № 10.

Профессия «электросварщики, занятые на резке и ручной  сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности»  предусмотрена разделом 33 Списка  № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года.

Ранее применялись Списки производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (с изменениями к ним), утвержденные Советом Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Профессия «электросварщики и их подручные» предусмотрены разделом 32 Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР  от 22 августа 1956 года.

В указанном Списке  предусматривались профессии газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные (раздел XXXII).

До 01.01.1992  действовал Список № 2, утвержденный  Постановлением Совета Министров СССР  от 22 августа 1956 года, который как указано выше,  не требовал подтверждения занятости на резке и ручной сварке, а также занятости полный рабочий день.

Из трудовой книжки  Якупова М.З., а также архивной выписке  от 26.02.2019 № *** следует, что в период с 10.11.1993 по 31.12.1998 истец работал в качестве газоэлектросварщика в ***.

Информационным письмом от 02.08.2000 Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 дано разъяснение, что «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» – это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся «газоэлектросварщик», могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики  при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из исследованных судом ведомостей начисления заработной платы рабочим и служащим  ***  с января по декабрь 1994 года, с января по декабрь 1995 года,  приказов *** по личному составу  за период с 04.01.1995 по 13.11.1997, с 11.03.1993 по 15.12.1994 следует, что истец  в оспариваемый период был занят на работах с тяжелыми условиями труда полный рабочий день. При этом приказы, подтверждающие то, что в указанный период истцу поручалась иная работа, помимо основной в качестве газоэлектросварщика, а также имел место перевод истца на иную должность, либо предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, суду не представлено. Кроме того,  в данный период заработная плата Якупову М.З. начислялась за полностью отработанное время. В ведомостях о начислении заработной платы указано количество рабочих дней, за которое  начислена заработная плата.

Из показаний свидетелей А*** Р.С., А*** К.Р., работавших в оспариваемый период в ***, следует, что занятость Якупова М.З. по должности газоэлектросварщика в оспариваемый период была более 80%.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правильно пришел к выводу о том, что в период с 10.11.1993 по 31.12.1995 истец работал газоэлектросварщиком в *** полный рабочий день.

Таким образом, суд обоснованно  обязал ответчика включить в  специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, период работы с 10.11.1993 по 31.12.1995 (2 года 1 месяц 22 дня) в качестве газоэлектросварщика в ***.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1).

Поскольку на день обращения  Якупова М.З. в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости  специальный стаж, дающий право на назначение указанной пенсии, с учетом  стажа засчитанного пенсионным органом и судом, составил 11 лет 2 месяца и 4 дня, т.е. менее требуемых 12 лет 6 месяцев, суд правомерно отказал Якупову М.З. в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 29.05.2019.

Доводы апелляционной жалобы ГУ – УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) сводятся к несогласию с принятым судом решением и основаны на иной оценке доказательств, а потому основанием к отмене судебного решения не являются.

Так, в качестве доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца, суд принял прежде всего трудовую книжку истца, приказы о приеме-увольнении, предоставлении очередных отпусков на период 24 рабочих дня, а также ведомости о начислении заработной платы истцу с указанием количества отработанных дней. Свидетели, допрошенные в судебном заседании лишь дополнительно подтвердили тот факт, что истец в оспариваемый период работал полный рабочий день.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонного) – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: