УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калмыкова В.В. Дело № 33-5322/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2-122/2019
по апелляционной жалобе Государственного
учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском
районе Ульяновской области (межрайонного) на решение Радищевского районного
суда Ульяновской области от 16 сентября 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Якупова Мяина Зиннятовича к
Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда в Новоспасском
районе Ульяновской области (межрайонное) об обязании включения периодов работы
в качестве газоэлектросварщика в специальный стаж и назначении досрочной
страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного
фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) включить в
специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости
досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы Якупова Мяина Зиннятовича: с
10.11.1993 по 31.12.1995 (02-01-22) в качестве газоэлектросварщика в ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований об обязании Государственное учреждение -
Управление Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области
(межрайонное) о назначении Якупову М.З.
досрочно страховой пенсии по старости с момента возникновения права на ее
назначение с 29.05.2019, отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца
Якупова М.З., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Якупов М.З.
обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного
фонда в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) об обязании включить
в специальный стаж периоды работы в качестве газоэлектросварщика и назначить
досрочную страховую пенсию по старости.
Требования обосновал тем, что 28.05.2019 он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного
фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о
назначении досрочной пенсии по старости. При этом вместе с заявлением в
пенсионный орган истцом были представлены необходимые документы, подтверждающие
льготный характер работы.
Решением ГУ - УПФ РФ в Новоспасском районе (межрайонное) от
21.06.2019 Якупову М.З. отказано в
назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа, так специальный
стаж на дату его обращения составил 9
лет 12 дней при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев для назначения досрочной
страховой пенсии по старости в 55 лет.
Просил суд обязать Государственное учреждение - Управление
Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное)
включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по
старости досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы: с 10.11.1993 по 31.12.1995 (02-01-22)
в качестве газоэлектросварщика в ***, обязать Государственное учреждение -
Управление Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области
(межрайонное) назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с момента
возникновения права на ее назначение с 29.05.2019.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Государственное
учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе
Ульяновской области (межрайонное) просит отменить решение суда, принять по делу
новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что принятые судом в
качестве доказательств позиции истца документы (трудовая книжка, ведомости
начисления заработной платы и архивные справки) фактически не доказывают
льготного характера работы последнего в спорные периоды, в течение полного
рабочего дня.
Кроме того просит отнестись критически к свидетельским
показаниям А*** К.Р. и А*** Р.С., так как характер работы истца свидетельскими
показаниями не может быть подтверждён.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ГУ –
Управления Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области
(межрайонное), извещенного о месте и времени судебного разбирательства своевременно
и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому
гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни,
инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом.
Согласно части 1
статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» (в редакции действовавшей до 31.12.2018) право на страховую пенсию по старости имеют
мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 указанного
Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего
закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста
50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда
соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж
соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица
проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и
имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им
назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8
настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один
год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой
работы женщинам;
Судом
установлено, что 28.05.2019 Якупов М.З., *** года рождения, обратился в ГУ –
Управление Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области
(межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013
№400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».
Решением
ГУ – УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) № *** от
21.06.2019 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с
работой с тяжелыми условиями труда
Якупову М.З. было отказано в связи с недостаточностью специального
стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
При
этом, по расчету пенсионного органа
специальный стаж истца составил 9 лет 12 дней. В специальный стаж истца
не засчитан в том числе и период его работы в качестве газоэлектросварщика в *** с 10.11.1993 по 31.12.1995 (02-01-22).
Не согласившись с данным решением пенсионного органа, Якупов
М.З. оспорил его в судебном порядке.
Принимая
решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований в части
включения в специальный стаж, дающий
право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с
тяжелыми условиями труда, периода работы
истца в качестве газоэлектросварщика в *** с 10.11.1993 по 31.12.1995 (02-01-22) не
имеется.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Разрешая исковые требования, суд обоснованно исходил из
следующего.
Постановлением
Правительства Российской
Федерации от 11 июля 2002 года №
516 утверждены Правила исчисления периодов работы дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28
Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее –
Правила).
В соответствии подп 2
п. 1 Правил при досрочном назначении гражданам трудовой
пенсии по старости в порядке,
предусмотренном Правилами, суммируются
периоды работы с тяжелыми условиями труда.
Как указано в п. 5
Правил периоды работы, дающей право
на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая
выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в
календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными
нормативными актами.
Правительство Российской
Федерации по согласованию с
Пенсионным Фондом Российской Федерации утверждает списки конкретных работ,
профессий, должностей, с учетом которых назначается пенсия в связи с тяжелыми
условиями труда.
Постановлением Правительства от 18 июля 2002 года
установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в
соответствии со ст. 27 Закона о трудовых пенсиях применяются Списки производств, работ,
профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные
Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительства
Российской Федерации, в следующем
порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по
старости работникам, занятым на работах
с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный
постановлением кабинета Министров СССР от
26 января 1991 года № 10.
Профессия «электросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а
также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные
вещества не ниже 3 класса опасности»
предусмотрена разделом 33 Списка
№ 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января
1991 года.
Ранее применялись Списки производств, работ,
профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию
на льготных условиях и в льготных размерах (с изменениями к ним), утвержденные
Советом Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.
Профессия «электросварщики и их подручные»
предусмотрены разделом 32 Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета
Министров СССР от 22 августа 1956 года.
В указанном Списке предусматривались профессии газосварщики и их
подручные, электросварщики и их подручные (раздел XXXII).
До 01.01.1992
действовал Список № 2, утвержденный
Постановлением Совета Министров СССР
от 22 августа 1956 года, который как указано выше, не требовал подтверждения занятости на резке
и ручной сварке, а также занятости полный рабочий день.
Из трудовой книжки
Якупова М.З., а также архивной выписке
от 26.02.2019 № *** следует, что в период с 10.11.1993 по 31.12.1998
истец работал в качестве газоэлектросварщика в ***.
Информационным письмом
от 02.08.2000 Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17,
Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 дано разъяснение, что «электрогазосварщик» и
«газоэлектросварщик» – это разные наименования одной профессии, поэтому
рабочие, которые по трудовым документам значатся «газоэлектросварщик», могут
пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел
XXXIII) как электрогазосварщики при документальном подтверждении их занятости
в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических
машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих
вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Из исследованных судом ведомостей начисления заработной
платы рабочим и служащим *** с января по декабрь 1994 года, с января по
декабрь 1995 года, приказов *** по
личному составу за период с 04.01.1995
по 13.11.1997, с 11.03.1993 по 15.12.1994 следует, что истец в оспариваемый период был занят на работах с
тяжелыми условиями труда полный рабочий день. При этом приказы, подтверждающие
то, что в указанный период истцу поручалась иная работа, помимо основной в
качестве газоэлектросварщика, а также имел место перевод истца на иную
должность, либо предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, суду
не представлено. Кроме того, в данный
период заработная плата Якупову М.З. начислялась за полностью отработанное время.
В ведомостях о начислении заработной платы указано количество рабочих дней, за
которое начислена заработная плата.
Из показаний свидетелей А*** Р.С., А*** К.Р., работавших в
оспариваемый период в ***, следует, что занятость Якупова М.З. по должности
газоэлектросварщика в оспариваемый период была более 80%.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их
совокупности, суд правильно пришел к выводу о том, что в период с 10.11.1993 по
31.12.1995 истец работал газоэлектросварщиком в *** полный рабочий день.
Таким образом, суд обоснованно обязал ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на
досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми
условиями труда, период работы с 10.11.1993 по 31.12.1995 (2 года 1 месяц 22
дня) в качестве газоэлектросварщика в ***.
В
соответствии со ст. 22
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая
пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением
случаев, предусмотренных частями 5
и 6 настоящей
статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права
на указанную пенсию (ч. 1).
Поскольку
на день обращения Якупова М.З. в
пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по
старости специальный стаж, дающий право
на назначение указанной пенсии, с учетом
стажа засчитанного пенсионным органом и судом, составил 11 лет 2 месяца
и 4 дня, т.е. менее требуемых 12 лет 6 месяцев, суд правомерно отказал Якупову
М.З. в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 29.05.2019.
Доводы
апелляционной жалобы ГУ – УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области
(межрайонное) сводятся к несогласию с принятым судом решением и основаны на
иной оценке доказательств, а потому основанием к отмене судебного решения не
являются.
Так,
в качестве доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца, суд
принял прежде всего трудовую книжку истца, приказы о приеме-увольнении,
предоставлении очередных отпусков на период 24 рабочих дня, а также ведомости о
начислении заработной платы истцу с указанием количества отработанных дней.
Свидетели, допрошенные в судебном заседании лишь дополнительно подтвердили тот
факт, что истец в оспариваемый период работал полный рабочий день.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Радищевского районного суда Ульяновской области от 16 сентября 2019 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области
(межрайонного) – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: