УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Высоцкая А.В.                                                        Дело № 33-4809/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     26 ноября 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Казаковой М.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

с участием прокурора  Анастасина О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2844/2019 по апелляционной жалобе Акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 августа 2019 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Калябиной Ларисы Владимировны к Акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» в пользу Калябиной Ларисы Владимировны компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1»  в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя ответчика  АО «Пассажирское атотранспортное предприятие № 1» Ковдря Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истицы Калябиной Л.В. Кутдусова  М.С., возражавшего против доводов  апелляционной жалобы,  заключение прокурора  Анастасина О.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Калябина Л.В. обратилась в суд с иском к АО «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования обосновала тем, что она 02.08.2017 около 08.35 час.  на остановке «Товары для дома» на территории микрорайона «Новый город» села в автобус ПАТП-1, следовавший по маршруту № ***, и направилась на работу, на территорию микрорайона «Верхняя Терраса», заняв в салоне автобуса место, расположенное вблизи кабины водителя. В 08.52 час.  автобус подъехал к остановке общественного транспорта «Магазин Волжанка», она приготовилась к выходу из автобуса, стала спускаться по ступеням, автобус не двигался. В тот момент, когда она собиралась наступить одной ногой на асфальт, автобус резко начал движение, и она упала со ступени автобуса, все произошло неожиданно и очень быстро. Когда истица  оказалась на асфальте, то попыталась встать, но почувствовала сильную боль в правой ноге. Автобус уехал с места происшествия.

После случившегося Калябина Л.В. была доставлена в лечебное учреждение, где врачом были зафиксированы телесные повреждения и ей оказана необходимая медицинская помощь, после чего она находилась на стационарном лечении в период с 02.08.2017 по 11.08.2017, а потом на амбулаторном лечении до 23.12.2017.

08.08.2017 истица обратилась в ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска с заявлением о привлечении к ответственности водителя автобуса. В ходе доследственной проверки была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой, ей были причинены следующие телесные повреждения: ***, указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, ***, не причинила вреда здоровью. По результатам проведенной проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, последнее от 20.01.2019 вынесено УУП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска Л*** А.Г. В указанном постановлении  установлено, что водителем автобуса ЛИАЗ, регистрационный знак ***, принадлежащим АО ПАТП-1, следовавшего по маршруту №*** 02.08.2017, являлся Морозов А.В., который состоит в трудовых отношениях с АО ПАТП-1.

Калябина Л.В. считает, что виновными действиями работника ответчика  были причинены нравственные и физические страдания, вызванные повреждением здоровья.

Просила взыскать с АО «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  был привлечен Морозов А.В.

 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

 

В апелляционной жалобе  АО ПАТП-1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что в процессе судебного разбирательства стороной истца не был доказан факт нахождения Калябиной Л.В. в автобусе в момент произошедшего, так же как и сам  факт ее падения из транспортного средства, принадлежащего ПАТП-1. Ссылается на отсутствие письменных доказательств в материалах дела, свидетельствующих о принадлежности автобуса АО ПАТП-1.

Считает необходимым отнестись критически к показаниям свидетеля Ш*** Д.П., поскольку она является знакомой истицы.

Факт получения травмы в результате падения из автобуса так же считает недоказанным.

Дополняет, что автобусы оснащены функцией блокировки движения при открытой двери.

Дело рассмотрено в отсутствии истицы Калябиной Л.В.третьего лица Морозова А.В., представителя третьего лица ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», извещенных о месте и времени судебного разбирательства своевременно и  надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 02.08.2017 около 08.35 час.  на остановке «Товары для дома» на территории микрорайона «Новый город» Калябина Л.В. села в автобус, следовавший по маршруту № ***, и направилась на работу, на территорию микрорайона «Верхняя Терраса», заняв в салоне автобуса место, расположенное вблизи кабины водителя. В 08.52 час.  автобус подъехал к остановке общественного транспорта «Магазин Волжанка», истица приготовилась к выходу из автобуса, когда автобус остановился она стала спускаться по ступеням, в тот момент, когда она собиралась наступить одной ногой на асфальт, автобус резко начал движение, и Калябина Л.В. упала со ступени автобуса на асфальт. Попытавшись встать, истица почувствовала сильную боль в правой ноге. Автобус уехал с места происшествия.

После случившегося Калябина Л.В. бригадой скорой медицинской помощи с автобусной остановки была доставлена в лечебное учреждение, где врачом были зафиксированы телесные повреждения и ей оказана необходимая медицинская помощь. В связи с полученными телесными повреждениями  истица  находилась на стационарном лечении в период с 02.08.2017 по 11.08.2017, а затем на амбулаторном -  до 23.12.2017.

По данному факту Калябина Л.В. 08.08.2017 обращалась с заявлением в органы внутренних дел о привлечении водителя автобуса  к уголовной ответственности, по которому была проведена доследственная проверка.

В ходе проведенной проверки было установлено, что маршрут № ***  обслуживается  АО «ПАТП № 1». 02.08.2017 утром на данном маршруте работал водитель Морозов А.В., управлявший  автобусом ЛиАЗ 5256, регистрационный номер ***. Калябина Л.В. узнала в Морозове А.В. водителя автобуса, в котором она ехала на работу утром 02.08.2017.

Постановлением от 13.04.2019 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по обслуживанию Заволжского района города Ульяновска было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Морозова А.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, в связи с отсутствием  у него прямого умысла на причинение  телесных повреждений  Калябиной Л.В.

Факт получения истицей травмы при изложенных обстоятельствах подтвержден как картой вызова скорой медицинской помощи от 02.08.2017, так и данными карты стационарного больного, в которой указаны обстоятельства причинения истице телесных повреждений.

Из пояснений  свидетеля Ш*** Д.П. следует, что  02.08.2017 примерно в 08.50 час. находилась на автобусной остановке  «Волжанка» и видела, как при выходе из подъехавшего автобуса маршрута ***  упала женщина, которой люди, находившиеся на остановке, помогли подняться и дойти до скамейки.

Не доверять данным показаниям свидетеля у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны и подтверждены  другими представленными доказательствами. Свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины их работника в причинении  истице телесных повреждений, в частности нет документального подтверждения того, что автобусный маршрут обслуживается иной организацией, а не ответчиком, равно как не представлено документальное подтверждение тому, что в указанное истицей время автобус под управлением Морозова А.В. не мог находится на автобусной остановке «Волжанка» (нет графика движения автобуса по маршруту, путевого листа, выписки из журналов о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра и т.д.), равно как и не подтверждено то, что автобус, в котором ехала истица оборудован системой, препятствующей его движению при открытых дверях. Также, необходимо отметить, что привлеченный в качестве третьего лица водитель Морозов А.В. в судебное заседания ни разу не явился и лично пояснения по данному факту не дал.

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что причинение истице телесных повреждений 02.08.2017  произошло по вине водителя  автобуса, следовавшего по маршруту № ***, Морозова А.В.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что истицей не представлены достоверные доказательства причинения ей телесных повреждений по вине работника АО ПАТП № 1 Морозова А.В., а потому отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, несостоятельны и основаны на неверной оценке представленных доказательств, а также на необоснованном возложении бремени доказывания на истицу.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Калябиной Л.В. выявлены следующие повреждения: ***.

Повреждения       получены от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились.

Учитывая    сведения из представленных медицинских документов, повреждения у Калябиной Л.B. могли образоваться незадолго до ее поступления в ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» (дата и время поступления - 02.08.2017 в 11.45), что не исключает возможности их образования 02.08.2017.

*** причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Ссадины в области левого лучезапястного и левого голеностопного суставов расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Морозов А.В. является работником АО ПАТП № 1 с 1983 года (изначально УАТП-6). 

Поскольку повреждение здоровья Калябиной Л.В. имело место в результате  действий Морозова А.В., состоящего в трудовых отношениях с ответчиком и при исполнении трудовых обязанностей, вывод суда о возложении ответственности за вред, причиненный истице 02.08.2017, на ответчика АО «ПАТП № 1» является правомерным.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз.2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Калябиной Л.В., суд обоснованно учел как фактические обстоятельства, причинения истице телесных повреждений, их тяжесть, длительность  нахождения истицы на стационарном и амбулаторном лечении, степень ограничения ее жизнедеятельности в силу затрудненного передвижения в период с  02.08.2017 по 22.12.2017, степень перенесенных в связи с этим нравственных и физических страданий, обусловленных претерпеванием физической боли и невозможностью вести привычный образ жизни, так и допущенную Морозовым А.В. халатность при управлении автобусом, что повлекло за собой причинение вреда здоровью истицы.

С учетом вышеизложенного, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд  обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с АО «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» в пользу Калябиной Л.В., в сумме 170 000 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не состоятельны, сводятся к несогласию с принятым судом решением, а потому не влекут отмену судебного решения.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: